66RS0051-01-2025-002014-33

Дело № 2а-1447/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 05 сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием помощника Серовского городского прокурора Глухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и ограничений по административному надзору в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика – ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 17.10.2018 по ч.1 ст. 111 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. 22.06.2020 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.06.2020 условно-досрочно на 4 месяца. 30.10.2020 поставлен на учет в МО МВД России «Серовский». 17.12.2024, 04.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Судимость у ФИО1 не погашена. В связи с этим, просит об установлении административного надзора сроком на 3 года и следующих административных ограничений: 

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения контролирующего органа;

- обязанности являться два раза в месяц по месту жительства или пребывания в орган внутренних дел для регистрации;

- запретить пребывание вне избранного места жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о его проведении в свое отсутствие, с заявленным административным иском согласен, о чем имеется заявление.

Помощник Серовского городского прокурора Глухов А.А. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

На основании положений ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. 

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 1 части 1 статьи 3, статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.3 ст. 3 данного закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 17.08.2018 по ст. 111 ч. 1 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

22.06.2020 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Ивдельского городского суда от 09.06.2020 условно-досрочно на 4 месяца.

30.10.2020 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Серовский».

19.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

04.05.2025 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением № от 06.05.2025 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В настоящее время судимость у ФИО1 за совершение тяжкого преступления не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>27.

Учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (пребывания) без конкретизации указанного субъекта, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

При этом, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 вышеуказанного постановления Пленума № 15, в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, суд считает необоснованным указание административного истца в административном иске на возможность пребывания ФИО1 в период с 22 до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00. 

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает поведение осужденного в период и после отбывания наказания, характеризующие данные, позицию административного истца, и прокурора, полагавшего достаточным явку два раз в месяц на данной стадии, и считает возможным установить ответчику обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. 

При этом, вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы субъекта РФ без разрешения контролирующего органа;

- обязать являться на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запретить пребывание вне выбранного места жительства (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина