РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Жигжитовой М.А.

с участием истца Б.С.А., представителя ответчика Н.Г.А. ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № по иску Б.С.А. к Н.Г.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Б.С.А. (М.С.А.) С.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда 500000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что в связи с предъявлением ПАО «

<

данные изъяты> к ней исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, не имея юридического образования, заключила соглашение о юридической помощи с ФИО6 Н.Г.А. Свои обязательства по оплате его услуг исполнила в полном объеме. Между тем услуги по договору адвокатом были предоставлены ненадлежащего качества, поскольку не было заявлено ходатайство о проведении судебной независимой бухгалтерской экспертизы с целью установления фактической задолженности по кредитному договору; не заявлено ходатайство об оценочной экспертизе; не представлено заявление об отсрочке реализации квартиры на срок до одного года. В результате необоснованный иск банка был удовлетворен, в удовлетворении ее встречного иска было отказано. Во время судебного процесса адвокат не вмешивался в процесс, предоставляя ей самой защищать себя, не проявлял инициативы. В результате непрофессиональных действий, бездействий адвоката суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Ее претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств адвокатом была удовлетворена, сумма 40000 руб. ей возвращена. Поскольку она и ее семья пребывают в постоянном стрессовом состоянии, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ее мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в постоянном постороннем уходе. Просит суд взыскать с ответчика Н.Г.А. компенсацию морального вреда 500000 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика Н.Г.А. ФИО10 исковые требования не признал, мотивируя это тем, что факт ненадлежащего оказания адвокатом истцу юридической помощи не доказан, предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют. 

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец Б.С.А. указала, что более 30 лет работает массажистом, ее работа связана с общением с тяжело больными людьми. Психологически и физически ей очень сложно продолжать любимую работу, так как она из-за судебных стрессов находится на грани нервного срыва. Продолжительное время с таким состоянием она, будучи медицинским работником, пыталась справиться самостоятельно, после обострения депрессивного состояния была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Истец Б.С.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Падунским районным судом 

<

адрес>, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду дала объяснения, что после первого судебного заседания по данному делу была вынуждена обратиться за медицинской помощью в 

<

адрес> психоневрологический диспансер.

В судебное заседание ответчик Н.Г.А., извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Н.Г.А. ФИО10 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Кировского районного суда г. Иркутска № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к М.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску М.С.А. к ПАО «

<

данные изъяты> о признании недействительным кредитный договор в части; обязании произвести зачет денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; установлении суммы задолженности по кредитному договору; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд находит иск Б.С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.А., доверитель, с одной стороны, и членом адвокатской палаты Иркутской области адвокатом Первой ФИО3 Иркутской области Н.Г.А., регистрационный №, удостоверение №, адвокат, был заключено соглашение о юридической помощи №.

Согласно п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь, связанную с защитой прав и законных интересов доверителя по гражданскому делу по иску ПАО МДМ Банк в Кировском районном суде г. Иркутска (первая инстанция), а именно: юридические консультации, изучение документов, подготовка возражений на исковое заявление, представительство в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.

В соответствии с п. 1.3 доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг составляет 40000 руб. Оплата услуг доверителем производится при подписании настоящего соглашения в размере 20000 руб., оставшуюся часть вознаграждения доверитель обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что М.С.А. произведена оплата по соглашению в полном объеме в соответствии с условиями соглашения – 40000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» были удовлетворены в части. Судом постановлено: взыскать с М.С.А. в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» 538594 руб. 70 коп. основного долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, 83297 руб. 99 коп. процентов на просроченную часть кредита, 30 000 руб. пени и 15 767 руб. 36 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую М.С.А. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного крупнопанельного дома, кадастровый (или условный) №, инвентарный №. Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 280 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «

<

данные изъяты>» отказать. Встречные исковые требования М.С.А. к ПАО «

<

данные изъяты>» о признании недействительными пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности произвести зачет денежных средств, установлении на ноябрь 2016 года сумму задолженности М.С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338203 руб. 55 коп., взыскании 3388 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя – оставлены без удовлетворения.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-CT № М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Б.С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Оценивая доводы искового заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному выше соглашению, суд из материалов гражданского дела № установил, что адвокат Н.Г.А. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на иск, контррасчета, копии решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №, т. I). ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.А. ходатайствовал об ознакомлении с материалами указанного гражданского дела, был ознакомлен (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 275, т. I).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором адвокат принимал участие. Согласно протоколу М.С.А. (Б.С.А.) С.А. просила принять к производству встречное исковое заявление «о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести зачет денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 36, 33-35 т. II). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. (Б.С.А.) С.А. ходатайствовала о принятии к производству суду встречного иска в уточненной редакции (л.д. 55, 140 т. II). Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ адвокат Н.Г.А. поддержал заявленное представителем банка ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что им (стороне ответчика) необходимо время для решения вопроса по оценке недвижимости (л.д. 141, т. I).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от М.С.А. (Б.С.А.) С.А. поступили возражения на исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 143-145, т. II). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры. При этом М.С.А. указала, что «от экспертизы отказываюсь, с установленной ценой не согласна» (л.д. 148, т. II). Согласно письменному заявлению М.С.А. (ФИО1) С.А. от ДД.ММ.ГГГГ «С оценкой спорной квартиры в размере 1600000 руб. не согласна. Прошу возложить расходы по оценочной экспертизе недвижимости на истца, прошу провести оценочную экспертизу. М.С.А. (Б.С.А.) С.А. Подпись. ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об экспертизе отзываю» (л.д. 146, т. II).

Как следует из объяснений истца, адвокат действительно подготовил встречный иск с уточнениями, возражения на исковое заявление банка, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами соглашения о юридической помощи ответчик Н.Г.А. оказывал истцу юридическую помощь, подготовил возражения на исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях при рассмотрении иска ПАО «МДМ-Банк» к ней. Кроме того, адвокат подготовил встречный иск с уточнениями. Данные обстоятельства истец не оспаривала.

Доводы истца о том, что адвокат не заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы, не разъяснил ей все последствия отказа от проведения оценки по делу, что ненадлежащее оказание ей юридической помощи выразилось в том, что адвокат не заявил ходатайство о проведении судебной независимой бухгалтерской экспертизы, что не обратился с заявлением об отсрочке реализации квартиры, не принимаются судом, поскольку свидетельствует о несогласии истца с постановленным по делу № решением, вступившим в законную силу, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции. 

Суд учитывает, что, по условиям соглашения, адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь, связанную с защитой прав и законных интересов доверителя, обязан выполнить поручение, используя свои специальные познания в области права. В судебном заседании не оспаривалось, что представленный отчет специалиста-бухгалтера был подготовлен по инициативе истца, передан адвокату для приобщения к материалам гражданского дела №, в силу ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. 

Суд учитывает, что в судебном заседании истцу было разъяснено ее право ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы, соответствующий вопрос поставлен судом не обсуждение сторон, истец собственноручно написала отказ от ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, действовать вопреки его воле. Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Н.Г.А. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для решения вопроса по оценке недвижимости. 

То обстоятельство, что решение по гражданскому делу № состоялось не в пользу истца, о ненадлежащем оказании ей юридической помощи адвокатом не свидетельствует. Исследованными материалами гражданского дела № подтверждено, что адвокат истцу юридическую помощь оказывал, подготовил возражения на исковое заявление, как это предусмотрено соглашением, представлял интересы истца в суде. 

Оценивая доводы искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств адвокатом в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено, при этом ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ответственность адвоката в связи с оказанием юридической помощи в виде компенсации морального вреда не предусмотрена. В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим федеральным законом, обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Законом не предусмотрена. Суд учитывает, что на возникшие правоотношения действия Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), истец суду не представила. 

То обстоятельство, что в июле 2017 года истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в психоневрологический диспансер, понесла расходы на успокоительные препараты (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на выводы суда. Поскольку между фактом обращения истца за медицинской помощью в 2017 году и действиями ответчика в рамках соглашения о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ причинно-следственная связь не установлена. Доказательств обратного истец, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанная доказывать данное обстоятельство, суду не представила. То обстоятельство, что семья истца находилась в стрессовом состоянии из-за потери единственного жилья, что ее мать нуждается в постороннем уходе, к необходимым основаниям компенсации морального вреда не относится. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств нарушения личных неимущественных прав в связи с действиями ответчика не представлено, все доводы истца свидетельствует о нарушении ее имущественных прав. 

Учитывая, что обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ, по делу не усматривается, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не находит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Н.Г.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.С.А. о взыскании с ответчика Н.Г.А. компенсации морального вреда 500000 руб. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ