Дело №1-238/2024 

УИД:24RS0046-01-2024-000677-08 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

защитника - адвоката Хвостицкой Е.Н.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, являющейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой, осуждена: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

27.05.2023 года примерно в 13 часов 30 минут у ФИО3, находящейся на лечении в Красноярском краевом противотуберкулезном диспансере №1, расположенном в 

<

...> Октября, 26, возник преступный умысел на хищение имущества ее соседа по палате Потерпевший №1. Реализуя который ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает зашла в помещение палаты №6 Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера №1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила планшет «Huawey MateРad T» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей с чехлом черного цвета, стоимостью 1000 рублей, сим-картой и флэш-картой не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Хвостицкая поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Зюзина, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Зюзина просила квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исключить из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- «с незаконным проникновением в помещение», с чем суд соглашается, поскольку как следует из фабулы обвинения ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 находились на лечении в Красноярском краевом противотуберкулезном диспансере №1, лежали в соседних палатах, которые открыты для посещения граждан, то есть ФИО3 находилась в помещении диспансера правомерно, не имела препятствий для посещения других палат данного учреждения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 похитившей из палаты, где находился на лечении Потерпевший №1, принадлежащий потерпевшему планшет, отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение".

В связи с изложенным, из фабулы обвинения следует исключить указание о том, что ФИО4 незаконно проникла в помещение палаты №6 Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера №1. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, отсутствие сведений о постановке ее на учет в ККПНД, ККНД, суд находит ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновной, из которых следует, что она имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется также удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в том, что ФИО3 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показала место совершения ей преступления и обстоятельства хищения, а также место, куда она сбыла похищенное имущество, состояние здоровья и наличие у 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО3 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года, то основания для применения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах наказание по приговору от 26.10.2023 года и наказание, по настоящему приговору, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью. 

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова