Дело № 1-68/2020

12RS0014-01-2020-000749-75 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., защитника - адвоката 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>., понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем и осуществил на нем поездку 

<

данные изъяты>

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Вилковым 

<

данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> был остановлен и 

<

данные изъяты> при помощи прибора алкотектор «PRO 100 COMBI» у ФИО1 

<

данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,061 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 

<

данные изъяты>. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ», где по результатам освидетельствования, при помощи технического средства измерения марки «PRO 100 №905105» 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> у ФИО1 

<

данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 

<

данные изъяты>. согласился. 

Ранее, 05 марта 2018 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 

<

данные изъяты>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Грошева 

<

данные изъяты>. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 

<

данные изъяты> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кондратьева 

<

данные изъяты>. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 

<

данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.34-35), не судим (л.д. 79).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

данные изъяты>. судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, ограничений к труду не имеет, не имеет постоянного места работы, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, который не имеет места работы, и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Так как суд назначает ФИО1 

<

данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грошевой 

<

данные изъяты>. по защите ФИО1 

<

данные изъяты>. по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевших по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу - оставить по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов