25RS0

<

номер>-74

Дело № 2а-1852/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что на основании ст. 39.29 ЗК РФ она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной пли муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером 

<

номер>. К обращению были приложены: копия паспорта, схема расположения испрашиваемого земельного участка. 

<

дата> УМС г. Владивостока принято решение № 22455/20 об отказе в перераспределении земельного участка, по причине того, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с местоположением земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства Академгородка, в связи с чем УМС г. Владивостока не уполномочено на предоставление земли, находящейся в собственности Российской Федерации. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что часть земельного участка, площадью 253 кв.м., расположена в санитарно-защитной зоне предприятий, в связи с чем размещение жилой застройки на испрашиваемом земельном участке запрещено. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. В представленной ею схеме расположения земельного участка не содержится информации о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах ДВО РАН. На схеме расположения земельного участка отражены лишь границы испрашиваемого земельного участка и кадастровые номера близлежащих к нему земельных участков, которые к ДВО РАН также отношение не имеют. Государственный реестр недвижимости не содержит сведений о нахождении испрашиваемого участка в границах каких-либо иных участков. В соответствии с ответом ДВО РАН от 

<

дата> № 16032-64, границы испрашиваемого земельного участка, не входят в установленные 

<

дата> Управлением главного архитектора 

<

адрес> по внешнему контуру границы земельного участка, площадью 160 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН по акту от 

<

дата> для строительства I очереди Академгородка. К ответу от 

<

дата>, ДВО РАН приложило обзорную схему, в соответствии с которой испрашиваемый земельный участок расположен за границами земельного участка ДВО РАН. Выводы, указанные в решении о том, что часть земельного участка, площадью 253 кв.м., находится в санитарно-защитной зоне предприятий, необоснованны. Ею испрашивается земельный участок, площадью 163 кв.м. Данный земельный участок испрашивается ею не для индивидуального жилищного строительства, а для исключения чересполосицы, возникшей между ее земельным участком 

<

номер> и соседним земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, в целях рационального использования земли. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществить перераспределение земель.Просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 

<

дата> № 22455/20, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земель.

<

дата> судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель УМС г. Владивостока – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение от 

<

дата> № 22455/20, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства Академгородка. Также основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то обстоятельство, что часть земельного участка площадью 253 кв.м. расположена в санитарно-защитной зоне предприятий. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> частично расположен в границах санитарного разрыва линий железнодорожного транспорта. Данное обстоятельство подтверждается сведениями УГА г. Владивостока и обзорной схемой. Также в границах перераспределяемого земельного участка расположен столб сети электроснабжения, подземная ЛЭП 0,4 кВ, воздушная ЛЭП 0,4 кВ. Земельный участок 

<

номер> полностью расположен в третьей зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. С учетом изложенного, полагает, что оспариваемое решение от 

<

дата> № 22455/20 соответствует закону. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ДВО РАН» - ФИО4 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление ФИО1 Пояснила, что ДВНЦ АН СССР был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства, площадью 160 га, в границах, обозначенных на графическом приложении к акту. По акту от 

<

дата> и графическому приложению к нему были определены границы земельного участка, площадью 160 га по внешнему контуру. Однако внутри предоставленного земельного участка находились многочисленные объекты недвижимого имущества иных пользователей, права на которые были оформлены в соответствии с действовавшим законодательством. Таким образом, УКСу ДВНЦ АН СССР по акту от 

<

дата> был предоставлен земельный участок с границами по внешнему контуру, но внутри не свободный от прав других землепользователей. У предыдущих правообладателей были изъяты только пустующие (незастроенные) земельные участки и аннулированы права на них. Изъятие у других правообладателей земельных участков, занятых объектами недвижимости, с последующей компенсацией им затрат в установленном законом порядке, не производилось. Из имеющихся у ДВО РАН документов следует, что была выполнена только схема размещения 1-ой очереди строительства Академгородка, подлинник которой отсутствует как в ДВО РАН, так и в администрации г. Владивостока. В соответствии с указанной схемой размещения 1-ой очереди строительства, были определены границы земельного участка, площадью 160 га по внешнему контуру. ДВО РАН неоднократно обращалось в администрацию г. Владивостока с просьбой предоставить подлинник данного документа либо надлежащим образом заверенную копию графического приложения к акту от 

<

дата>. Администрация г. Владивостока сообщила, что все документы с датой издания до 1992 года находятся на постоянном хранении в ГАПК. Однако из ответов ГАПК на обращения ДВО РАН следует, что акты о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, как отдельный вид документа, на хранение в ГАПК не поступали. В документах архивного фонда Владивостокского горисполкома имеется решение от 

<

дата> № 681, к которому графические материалы не приложены. Таким образом, подтвердить границы земельного участка, предоставленного УКСу ДВНЦ АН СССР по акту от 

<

дата>, в настоящее время нет возможности. На сегодняшний день процесс уточнения границ предоставленного ДВО РАН земельного участка не завершен. Жилой дом ФИО1 находился в собственности физических лиц задолго до предоставления УКСу ДВНЦ АН СССР земельного участка, площадью 160 га. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, и испрашиваемый дополнительный земельный участок не входят в установленные по внешнему контуру границы земельного участка, площадью 160 га, предоставленного УКСу ДВНЦ АН СССР. 

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 11.6 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> и по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1500+/-13,56 кв.м., по адресу: установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 666 кв.м, предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 15 лет для обслуживания индивидуального жилого дома. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлены выписка из ЕГРН, постановление главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № 2577 «О предоставлении г. ФИО1 земельного участка по адресу: ул. Пальчевского, 6».

Из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков видно, что к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> примыкает земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности. 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> располагается жилой дом, 1930 года постройки, принадлежащий на праве собственности истцу.

Из писем УГА администрации г. Владивостока от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что согласно имеющимся в УГА топографическим материалам, в границах перераспределяемого земельного участка расположен объект капитального строительства, обозначенный на топографической съёмке литером «2Ж».

<

дата> ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь участка 1647 кв.м., приложив копию паспорта и схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 

<

дата> № 22455/20, ФИО1 отказано в перераспределении на том основании, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № 681, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № 835, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 

<

дата>. Кроме того, часть земельного участка, площадью 253 кв.м., расположена в санитарно-защитной зоне предприятий, в связи с чем, размещение жилой застройки на испрашиваемом земельном участке запрещено. Таким образом, не представляется возможным утвердить схему расположения земельного участка, площадью 1647 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, для индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, Дальневосточному научному центру академии наук СССР, согласно решению исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № 681, согласованному решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № 835 была предоставлена территория площадью 545 га, в т.ч. площадью годной под застройку – 250 га в границах: с севера – ул. Д.Бедного в район ст. Седанка; с юга/северной границей 3-го и 4-го микрорайонов г. Владивостока (р-н 2-й речки); с востока – автомагистралью Владивосток – Хабаровск; с запада – берегом Амурского залива. 

Во исполнение п. 10 Решения исполнительного комитета Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № 681 УГА г. Владивостока Управлению капитального строительства ДВНЦ АН СССР был выдан акт «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 

<

дата> и был предоставлен земельный участок площадью 160 га в границах, обозначенных на графическом приложении к акту, 12 км – Седанка (I очередь – Чайка), для строительства I очереди Академгородка.

<

дата> ДВО РАН поставило на кадастровый учет земельный участок, площадью 160 га, которому присвоен кадастровый 

<

номер>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 160 га, с кадастровым номером 

<

номер> поставлен на кадастровый учет без координат границ на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 

<

дата> ДВО РАН. 

В настоящее время границы земельного участка ДВО РАН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на что указал в судебном заседании представитель ДВО РАН.

Данный земельный участок был предоставлен ДВО РАН с условием освобождения его от застройки с предоставлением жилья владельцам подлежащих сносу строений.

Из пояснений представителя ДВО РАН следует, что на части земельного участка, площадью 160 га находятся жилые дома и другие объекты, от которых земельный участок не освобожден и не планируется к освобождению.

Согласно письму ДВО РАН от 

<

дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1500 кв.м., и испрашиваемый дополнительный земельный участок, площадью 163 кв.м., расположенные в районе ул. Пальчевского, д. 10а в г. Владивостоке, не входят в установленные 

<

дата> Управлением главного архитектора 

<

адрес> по внешнему контуру границы земельного участка площадью 160 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН по Акту от 

<

дата> для строительства I очереди Академгородка. Также указано, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, построен в 1930 года, то есть до того как земельный участок, площадью 160 га, был предоставлен Управлению капитального строительства ДВНЦ АН СССР (

<

дата>).

В судебном заседании представитель ДВО РАН подтвердил эти обстоятельства.

Из обзорной схемы, представленной ДВО РАН, также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находится за пределами границ земельного участка 

<

номер>, принадлежащего ДВО РАН.

<

дата> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю направило в адрес ДВО РАН письмо, в котором указало, что при анализе предоставленного ДВО РАН межевого плана на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, было выявлено пересечение уточняемых границ данного земельного участка с границами уже стоящих на государственном кадастровом учете земельными участками. Всего было выявлено пересечений границ уточняемого земельного участка с границами 454-х, уже стоящих на государственном кадастровом учете земельных участков.

При этом земельный участок ФИО1 в перечень земельных участков, с которыми пересекаются границы земельного участка ДВО РАН, в перечень ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю не входит.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод УМС г. Владивостока о том, что границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами земельного участка ДВО РАН, является необоснованным. 

В соответствии с п. 5 ст. 11. 9 ЗК РФ не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 

<

дата> № 462, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории жилых зон: не допускается размещать жилую застройку в санитарно-защитных зонах, установленных в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Между тем, доводы административного ответчика о том, что часть земельного участка, площадью 253 кв.м., расположена в санитарно-защитной зоне предприятий, не влияют на рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земель.

Из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков видно, что часть земельного участка, площадью 253 кв.м., расположена в санитарно-защитной зоне предприятий, что ФИО1 не оспаривает. При этом, ФИО1 не испрашивает данную часть земельного участка, поскольку эта часть земельного участка, площадью 253 кв.м., уже находится в ее собственности.

Кроме того, нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне не является основанием для отказа в перераспределении земель. Законность формирования и предоставления ФИО1 основного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не рассматривается в рамках настоящего дела.

ФИО1 испрашивает (путем перераспределения) земельный участок, площадью 147 кв.м., который примыкает к основному земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 

<

дата>, земельный участок, испрашиваемый ФИО1, площадью 147 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, в санитарно-защитной зоне, санитарных разрывах, в том числе установленных от линий железнодорожного транспорта, не расположен. 

Из письма УГА администрации г. Владивостока от 

<

дата> следует, что в границах перераспределяемого земельного участка расположен столб сети электроснабжения, подземная ЛЭП 0,4 кВ, воздушная ЛЭП 0,4 кВ, а также подземный трубопровод хозяйственно-бытовой канализации к септику. 

Между тем, информацией о границах охранных зон инженерных коммуникаций УГА администрации г. Владивостока не располагает. 

При этом, как видно из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков, испрашиваемый земельный участок, площадью 147 кв.м., полностью расположен в зоне жилой застройки, отнесен к территориальной зоне «Ж1» – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не находится санитарно-защитной зоне предприятий. Достоверных доказательств этому административный ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от 

<

дата> № 22455/20, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № 22455/20 от 

<

дата> о утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.А. Махонина