Дело № 2-1110/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Подкорытовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 90 765 руб. 80 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 руб. 97 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2017 года, застрахованное в их организации по договору добровольного страхования по риску «КАСКО» транспортное средство автомобиль марки Land Rover, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, находящегося за управлением автомобиля марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак ..., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца возникло право требования к ней по возмещению убытков, понесённых страховой компанией в результате наступления страхового случая. 

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5, 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила (л.д. 56, 58).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57, 62).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.07.2017 года в 16-00 часов у дома № 8 по ул. Черкасская, г. Челябинска водитель ФИО3, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершила наезд на автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак ..., за управлением которого, находился собственник данного автомобиля ФИО2

Вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП также подтверждается материалами дела. 

Постановлением от 15.07.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 800 руб. (л.д. 55).

Собственник застрахованного автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и произвела ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак ..., в размере 90 765 руб. 80 коп. (л.д. 7). 

Таким образом, ущерб в размере 90 765 руб. 80 коп. полностью возмещён страховой компанией истца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора страхования, справки о ДТП, счета на выплату, наряд-заказом, акта о выполнении работ, актом осмотра, акта разногласий по поступившим счетам, платежного поручения, административных материалов (л.д. 6, 7, 8, 9-10, 11, 12-13, 14-15, 16, 50-55). 

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 10.04.2018 года ФИО3 сменила фамилию на «Чикалина» (л.д. 59).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП застрахован не был, а данное ДТП произошло по ее вине, то в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме, которые подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Вместе с тем в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 922 руб. 97 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.09.1993 года) сумму убытков в размере 90 765 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 922 руб. 97 коп., всего взыскать 93 688 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решение в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Ю. Саранчук