Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 транспортное средство ВАЗ-217230, 2009 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) : №. На государственный регистрационный учет в установленный законом срок не успел поставить транспортное средство по независящим от него причинам.

Истец сожительствовал до ДД.ММ.ГГГГ с гражданской женой ФИО2, которая имела доступ к личным вещам и документам истца. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала все документы на транспортное средство истца: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, забрала автомобиль и уехала на нем в 

<

адрес>. Истец попытался связаться с ней, однако последняя на контакт не выходила, ввиду чего он был вынужден обратиться в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Так как автомобиль истец с ответчика ФИО3 в Органах ГИБДД переоформить не успел, штрафы фото- и видео- фиксации из 

<

адрес> приходили непосредственно ответчику, ввиду чего последний обратился в Органы ГИБДД и погасил сведения о регистрации транспортного средства на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время транспортное средство находится на Специализированной штрафстоянке в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Транспортное средство помещено туда сотрудниками Отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани.

При обращении в Отдел полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани истцу было отказано в выдаче транспортного средства, так как автомобиль числился в розыске по заявлению истца, затем причина отказа стало отсутствие в установленном законом порядке регистрации права истца на автомобиль в органах ГБДД, а также со слов сотрудников Отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани истцу сообщили, что имеется договор кули-продажи между ответчиком и ФИО4.

Однако, ответчик не мог продавать транспортное средство, так как оно было ДД.ММ.ГГГГ продано истцу, а у ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать договор купли - продажи, транспортного средства BA3-217230, 2009 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (

<

***>): №, заключенный между ответчиком, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать право собственности истца, ФИО1, на транспортное средство BA3-217230, 2009 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN): №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не может пользоваться приобретенной машиной, поскольку сотрудники специализированной штрафстоянки без решения суда спорную автомашину не отдают. Автомашина выбыла из его владения по мимо его воли, он также не считает ФИО4 добросовестным приобретателем, поскольку у него угнали автомашину.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал. Пояснил, что сам лично подписывал договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и лично ему передал автомашину, комплекты с ключами и государственные регистрационные номера, все это происходило в 

<

адрес>. С гр. ФИО4 он ни когда не был знаком и договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и соответственно спорную автомашину ФИО4 не передавал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представители третьих лиц Отдела полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани и Специализированной штрафстоянки в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 транспортное средство ВАЗ-217230, 2009 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) : №. На государственный регистрационный учет в установленный законом срок не успел поставить транспортное средство по независящим от него причинам.

Впоследствии ФИО2, которая имела доступ к личным вещам и документам истца в ДД.ММ.ГГГГ забрала все документы на транспортное средство истца: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, а также забрала автомобиль и уехала на нем в 

<

адрес>. 

Истец был вынужден обратиться в полицию. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению по результатам проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СУ У МВД России по г. Тольятти было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти по факту хищения автомашины. 

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Похвистневский» по базе данных федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» последнее регистрационной действие за гр. ФИО3 транспортного средства ВАЗ-217230, 2009 года выпуска, государственный номер №. Регистрация была прекращена в связи с продажей автомашины другому лицу ДД.ММ.ГГГГ электронно, заявление было подано через личный кабинет сайта «Госуслуг».

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 не передавал спорный автомобиль ФИО4 с целью его продажи, ключи, государственные номера и документы на автомашину также не были переданы, спорная автомашина выбыла помимо воли ФИО1 из его владения. 

Предыдущий собственник спорного автомобиля ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО4 не заключал и лично с ним не знаком, а заключал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является добросовестным приобретателем, поскольку из представленных документов СУ У МВД России по г. Тольятти прослеживается цепочка событий, предшествующих выбытию из владения помимо воли ФИО1 спорного транспортного средства. 

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать договор купли - продажи, транспортного средства BA3-217230, 2009 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (

<

***>): №, заключенный между ответчиком, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на транспортное средство BA3-217230, 2009 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN): №.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья В.В. Борисова