Дело № 12-162/21

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ФАУ МО РФ ЦСКА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. №273-ЗС, по жалобе врио начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА по доверенности ФИО на постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ...., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... юридическое лицо ФАУ МО РФ ЦСКА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и назначено наказание в виде предупреждения. 

Врио начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА по доверенности ФИО не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В своей жалобе заявитель указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был учтен тот факт, что скопления снега, находившиеся на прилегающей территории ФАУ МО РФ ЦСКА были образованы при уборке проезжей и пешеходной частей по ... силами ответственных муниципальных служб. Также заявитель просит учесть, что на момент составления протокола все выявленные нарушения были устранены. 

Представитель ФАУ МО РФ ЦСКА в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставил заверенные копии административного материала в отношении ФАУ МО РФ ЦСКА, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и представленный административный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.5.1 Областного закона №273-ЗС предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года №398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества. Все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Согласно п. 1 гл. 4 указанных Правил благоустройства чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

По смыслу п. 1 гл. 6 Правил благоустройства собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Согласно п. 4 гл. 3 указанных Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с п. 37 гл. 7 данных Правил, противогололедные материалы и реагенты на проезжей части улиц и тротуарах используются в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов.

Как усматривается из представленных материалов, .... в 10:45, на момент проверки при инспектировании территории ... юридическим лицом ФАУ МО РФ ЦСКА не обеспечено поддержание чистоты (не проведены уборочные работы от снега и наледи) на объекте благоустройства (стадион), не обеспечен вывоз снега, собранного с отведенной территории, не проведена обработка противогололедными материалами отведенной территории, что является нарушением требований п.4 гл.3, п.37 гл.7 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017г. №398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ...., выписками из ЕГРН, описанием местоположения объекта, иными представленными материалами. 

Правильность выводов административного органа, вынесшего постановление, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Как следует из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отмены вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется, а доводы жалобы суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для автора жалобы свете. Таким образом, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок привлечения ФАУ МО РФ ЦСКА к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФАУ МО РФ ЦСКА вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ..., согласно которому юридическому лицу ФАУ МО РФ ЦСКА за нарушение ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. №273-ЗС назначено административное наказание в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу врио начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: