Дело № 2-390 (2020) 

Судья М. Ф. Маннапова 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Х. (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 334 325 рублей под 19,99% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Х. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает, в связи с чем, банк требует взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 565 586 рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 855 рублей 87 копеек. 

Представитель истца - конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 158 375 рублей 59 копеек, требования в остальной части не признал, просил снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Х. (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 334 325 рублей под 19,99% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если при окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с подпунктом 2 п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдал Х. кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 325 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Х. свои обязательства не исполняет, сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 586 рублей 96 копеек, из которых: 158 375 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 16 563 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 4 047 рублей 32 копейки – проценты по просроченной задолженности, 14 337 рублей 98 копеек – неустойка по кредиту, 4 189 рублей 40 копеек - неустойка по процентам, 163 294 рубля 05 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 204 779 рублей 56 копеек – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 158 375 рублей 59 копеек – просроченной задолженности по кредиту, 16 563 рублей 06 копеек – просроченных процентов, 4 047 рублей 32 копеек – процентов по просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки по просроченному кредиту и неустойки по просроченным процентам в размере 70 % годовых, а также процент неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 90% годовых за каждый день неисполнения обязательств, значительное превышение суммы неустойки над суммой процентов по договору, суд признает исчисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку по кредиту до 1250 рублей, неустойку по процентам до 1510 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 14 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора до 17 000 рублей. 

Таким образом, с Х. подлежит взысканию задолженность в размере 212 745 рублей 97 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 8 855 рублей 87 копеек. При снижении неустойки судом уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с Х. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 745 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 855 рублей 87 копеек, всего 221 601 (двести двадцать одна тысяча шестьсот один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья М. Ф. Маннапова