ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.07. 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Шариковой Д.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Герасимова А.А.,

защитников адвокатов Матюхина К.В., представившего ордер № 01 июня 2021 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова О.Н., представившего ордер № 262684 от 01 июня 2021 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 19.12.2016 Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 января 2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 июля 2010 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 105, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 11 годам лишения свободы, определением Тульского областного суда от 15.12.2010 года срок наказания снижен до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 28.11.2011 года срок наказания изменен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 апреля 2019 года условно- досрочно на 11 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник Матюхин К.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то, что текст предъявленного ФИО1 постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует тексту данного документа, представленному в деле, а также обвинительному заключению, в связи с чем нарушено право обвиняемого на защиту.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по приведенным защитником доводам.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Козлов О.Н. также поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. возражал против заявленного ходатайства, поскольку копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 апреля 2021 г., представленная защитником в судебном заседании, не соответствует тексту указанного постановления в материалах дела, при этом обстоятельства изготовления данной фотокопии, по мнению государственного обвинителя, достоверно не установлены, в связи с чем доводы защитника не свидетельствуют о наличии оснований для возвращения дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Так, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. 

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Доводы защитника о несоответствии фактически предъявленного ФИО1 г. обвинения тексту обвинительного заключения, помимо представленной в судебном заседании фотокопии постановления, подтверждаются текстом постановления о возбуждении передо судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 04 мая 2021 года в отношении как ФИО1, так и ФИО2 ( том № л.д.1-5, 9-14).

Так, из текста данных постановлений видно, что 19 апреля 2021 года ФИО1 в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, 16 апреля 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ. Копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемых ФИО1 от 19 апреля 2021 года и ФИО2 от 16 апреля 2021 года в суд при рассмотрений ходатайств о продлении им срока содержания под стражей представлены не были.

Защитник Матюхин К.В. в судебном заседании настаивал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им были сделаны копии с материалов уголовного дела при помощи фотосьемки. 

При сопоставлении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, представленного защитником и обвинительного заключения видно, что сведения, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 апреля 2021 года и фабуле обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, не соответствуют друг другу.

Текст обвинительного заключения содержит исправления, добавления и изменения содержания как диспозиции, так и описания преступления.

Так, в диспозиции обвинения в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 апреля 2021 года указано « под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества». В обвинительном заключении вместо « либо» стоит запятая.

В первом абзаце постановления инициалы ФИО1 указаны как « А.В.»В обвинительном заключении инициалы исправлены на « Р.В.»

Последующее описание преступления, а именно со второго абзаца, со слов « согласно распределенным преступным ролям « в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении имеются существенные несоответствия, значительные вставки и изменения. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО3 в судебном заседании утверждала об идентичности предъявленного ФИО1 обвинения 19 апреля 2021 года тексту обвинительного заключения. Между тем подтвердила, что подпись в ксерокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 19 апреля 2021 года, представленного суда защитником адвокатом Матюхиным К.В., принадлежит ей и не исключала, что защитник мог сделать копии с материалов уголовного дела при помощь фотосьемки с ее разрешения. Утверждала, что с материалами уголовного дела защитник Матюхин К.В. был ознакомлен путем прочтения.

Таким образом, текст предъявленного стороне защиты постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 не соответствует тексту обвинительного заключения. 

Обстоятельства изготовления фотокопий материалов уголовного дела защитником не процессуальным путем с учетом утверждений следователя ФИО3 о том, что в протоколе ознакомления при выполнении ст. 215-217 УПК РФ стоит отметка путем ознакомления и не указано, что материалы уголовного дела были сфотографированы, также не свидетельствуют о недостоверности представленной в судебном заседании защитником копии процессуального документа. 

Таким образом, при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, которые лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения, в том числе влекущие нарушение права на защиту, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

17 сентября 2020 г. ФИО1 и ФИО2 задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 18 сентября 2020 г. Пролетарским районным судом г. Тулы в отношении ФИО1 и ФИО2 избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлялся судами в установленном порядке.

Мера пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности, характера предъявленного обвинения. 

При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей были учтены судом данные о личности обвиняемых, состояние их здоровья и иные значимые обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что как ФИО1 так и ФИО2 обвиняются каждый в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, достоверные сведения об источниках их доходов отсутствуют, в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от суда или иным способом воспрепятствуют расследованию по настоящему уголовному делу.

При этом ни основания, которые ранее учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения, ни данные о личности обвиняемых не изменились.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2 дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеуказанных данных в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки как ФИО1 так и ФИО2 к следователю или в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 108, ст. 109, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Возвратить прокурору г. Тулы уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, установив срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 28 сентября 2021 г., перечислив за прокурором г. Тулы.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий -