дело № 1-112/2019

дело №11901900008000119

П Р И Г О В О Р

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 24 июля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>4, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания 

<

Ф.И.О.>8, 

подсудимого 

<

Ф.И.О.>2,

защитника-адвоката 

<

Ф.И.О.>9, представившей удостоверение ........ ордер № АП 013258 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов отбыто 

<

Ф.И.О.>2 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>2, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>);

Он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>). 

Указанные преступления 

<

Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 

<

дата> примерно в 00 часов 40 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания возле дома, 130 по 

<

адрес> РСО-Алания. В связи с наличием у 

<

Ф.И.О.>2 признаков опьянения, он был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где в 01 час 11 минут он был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у 

<

Ф.И.О.>2 установлено не было, в связи, с чем он был доставлен сотрудниками ДПС в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, где 

<

дата> в 03 часа 10 минут, 

<

Ф.И.О.>2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, 

<

дата> в 00 часов 35 минут являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и был остановлен сотрудниками ДПС СВ ГИБДД ОР МВД России по РСО-Алания возле 

<

адрес>. Тогда же 

<

Ф.И.О.>2 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где 

<

Ф.И.О.>2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствование, на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) признал полностью, и пояснил, что 

<

дата> он употребил лекарственные препараты, от употребления которых в большом количестве наступает состояние схожее с состоянием опьянения. Тогда же он решил поехать на своей автомашине по своим делам. Примерно в 00 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС напротив 

<

адрес>, после чего доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. Там ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-показаниями 

<

Ф.И.О.>5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>2 из которых следует, что примерно в 00 часов 40 минут, 

<

дата>, около 

<

адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационным знаком 

<

***> РУС, для проверки документов. В ходе проверки документов 

<

Ф.И.О.>2, он обратил внимание на его поведение не соответствующее обстановке. Он поинтересовался у последнего, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль и предложил 

<

Ф.И.О.>2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. 

<

Ф.И.О.>2 согласился. Алкотектор отобразил показания - «0,000 мг/л», тогда же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, на что он согласился, по приезду в РПД 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Ф.И.О.>2 отказался. (т. 1 л.д. 34-36);

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ДПС 

<

Ф.И.О.>5 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> примерно в 00 часов 40 минут, около домовладения ........ по 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационными знаками 

<

***> РУС, под управлением 

<

Ф.И.О.>2, у которого имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало поведение не соответствующее обстановке. т.1 л.д. 4

-протоколом «Об отстранении от управления транспортным средством» серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 00 часов 40 минут, инспектор ДПС 

<

Ф.И.О.>5 около домовладения ........ по 

<

адрес> отстранил 

<

Ф.И.О.>2 от управления транспортным средством ВАЗ 21065 с регистрационными знаками 

<

***> РУС. т.1 л.д. 5

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от 

<

дата>, согласно которого 

<

Ф.И.О.>2, находясь в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 6, в 03 часа 10 минут, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. т.1 л.д. 9

-протоколом «О задержании транспортного средства» серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 04 часа 20 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>5 за нарушение предусмотренное ст. 264.1 УК РФ задержал транспортное средство - ВАЗ 21065 государственный номер 

<

***> регион. т.1 л.д. 10

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 04.05. 2018 года, согласно которому 

<

Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. т.1 л.д. 73-74

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которому 

<

Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. т.1 л.д. 76-80

Обозренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R диске процессуальных действий проводимых сотрудниками полиции 

<

дата> при остановке автомобиля под управлением 

<

Ф.И.О.>2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) признал полностью, и пояснил, что 

<

дата> он находился дома, и выпил стакан пива, так как никуда не собирался выезжать. Примерно в 23 часа 40 минут он решил выехать на своей автомашине ВАЗ 21065 с государственным знаком 

<

***> РУС в магазин, что бы купить продукты, так как дома находились малолетние дети. 

<

дата> примерно в 00 час 35 минут напротив 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые его доставили в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного 

<

Ф.И.О.>2 из которых следует, что примерно в 00 часов 35 минут 

<

дата>, около 

<

адрес>, была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационными знаками 

<

***> РУС, для проверки документов под управлением 

<

Ф.И.О.>2 В ходе беседы с последним было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

<

Ф.И.О.>6 поинтересовался у него, не употребил ли тот спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль. 

<

Ф.И.О.>2, ответил, что алкогольных напитков не употребил. После чего он, проверил его по банку данных ГИБДД, и было установлено, что ранее 

<

Ф.И.О.>2, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В последующем 

<

Ф.И.О.>2 отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что 

<

Ф.И.О.>2, отказался. (т. 2 л.д.35-37)

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованные в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ДПС 

<

Ф.И.О.>6 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> примерно в 00 часов 35 минут, около домовладения ........ по 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21065 с регистрационными знаками 

<

***> РУС, под управлением 

<

Ф.И.О.>2, у которого имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. т. 2 л.д. 4

-протоколом «Об отстранении от управления транспортным средством» серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 00 часов 46 минут, инспектор ДПС 

<

Ф.И.О.>6 около домовладения ........ по 

<

адрес> отстранил 

<

Ф.И.О.>2 от управления транспортным средством ВАЗ 21065 с регистрационными знаками 

<

***> регион, так как у него имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. т.2 л.д. 5

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 15 ........ от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, в 01 часов 15 минут 

<

Ф.И.О.>2, находясь в ОМВД РФ по 

<

адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. т.2 л.д.7

-протоколом «О задержании транспортного средства» серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 01 часов 30 минут, инспектор ДПС 

<

Ф.И.О.>6 на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство ВАЗ 21065регистрационный номер 

<

***> РУС. т.2 л.д.8

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которому 

<

Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. т.2 л.д. 76-77

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО- Алания от 

<

дата>, согласно которому 

<

Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. т.2 л.д. 79-83

Обозренной в судебном заседании видеозаписью содержащейся на DVD-R диске проводимых процессуальных действий проводимых сотрудниками полиции 

<

дата> при остановке автомобиля под управлением 

<

Ф.И.О.>2 и факта его отказа от направления на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в совершение инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными материалами дела и вышеизложенными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о доказанности совершения 

<

Ф.И.О.>2 инкриминируемых ему преступлений, то есть правильной юридической оценки содеянного.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения 

<

Ф.И.О.>2 указанных преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 свидетелями по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемых подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 преступлений. 

При изложенных выше обстоятельств, действия 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует:

-по ст. 264.1 УК РФ - он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>);

-по ст. 264.1 УК РФ - он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>). 

При назначении наказания подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные 

<

Ф.И.О.>2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучение личности подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает. 

Согласно сведений начальника ОУУП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания 

<

Ф.И.О.>2 по месту регистрации в 

<

адрес> фактически не проживает, проживает в 

<

адрес> РСО-Алания. По месту регистрации 

<

Ф.И.О.>2 никогда не проживал, какой-либо компрометирующей информацией на 

<

Ф.И.О.>2 ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания не располагает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 судим - приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов отбыто 

<

Ф.И.О.>2 

<

дата>.

Поскольку 

<

Ф.И.О.>2 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные преступления в не образуют рецидив преступлений.

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить 

<

Ф.И.О.>2 за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Наказание 

<

Ф.И.О.>2 следует назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на 

<

Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Суд считает необходимым применить к подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на момент вынесения приговора отбыто.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 года 

<

Ф.И.О.>2, не отбыто полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Следовательно, окончательное дополнительное наказание следует назначить 

<

Ф.И.О.>2 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 

<

Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначить 

<

Ф.И.О.>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать 

<

Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении 

<

Ф.И.О.>2 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

Ф.И.О.>2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями, находящимися при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Дзугутов А.С.