Уголовное дело № 1-216/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 июня 2017 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимых А.С., А.Ар., А.А.,

защитников – адвокатов Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 1256 от 01.06.2017 года, ФИО1, представившей удостоверение № 1855 и ордер № 1536 от 15.05.2017 года, ФИО2, представившего удостоверение № 2011 и ордер № 1391 от 16.05.2017 года,

потерпевшего К.А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 1520 от 16.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

А.Ар., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, 

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, А.С., А.Ар. (далее по тексту П.А. Ар.А.) и А.А. (далее по тексту П.А. А.А.) находились в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором, под управлением П.А. А.А., ехали по автодороге 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> края в 

<

адрес> края. 

По пути следования на автодороге 

<

данные изъяты> между 

<

адрес> и 

<

адрес> края, от участка местности с координатами: 56?12’28” северной широты и 89?32’3” восточной долготы до участка местности с координатами: 56?18’0” северной широты и 90?30’72” восточной долготы А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сообщил А.С., П.А. Ар.А. и П.А. А.А. о наличии у его сожительницы М.В. конфликта на работе с начальником К.А.В., в связи с чем, предложил последним применить к К.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и привезти последнего на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> края в 

<

адрес> края с целью дачи им извинений перед М.В.

А.С., П.А. Ар.А. и П.А. А.А. на предложение А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ответили согласием, тем самым они в указанное время, в указанном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при этом преступные роли между собой не распределили.

Реализуя свой совместный и единый преступный умысел, 06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут П.А. Ар.А., А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, А.С. и П.А. А.А. на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион приехали к дому № микрорайона № в 

<

адрес> края, где проживал К.А.В., после чего А.С. и П.А. Ар.А., действуя с целью достижения совместного преступного результата, группой лиц по предварительному сговору, по указанию А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, нанесли удары по кузову и колесам автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № регион, принадлежащего К.А.В., в связи с чем, последний вышел из дома на улицу, а затем совместно с А.С. и П.А. Ар.А. проследовал на участок местности около 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес> края, где их ожидал А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Находясь в указанном месте, 06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, А.С. и П.А. Ар.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения совместного преступного результата, применили к К.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно каждый из них умышленно и с достаточной силой нанес не менее 3 ударов руками по лицу К.А.В., отчего потерпевший упал на землю, а затем каждый из них умышленно и с достаточной силой нанес ногами не менее 2 ударов по телу К.А.В., при этом последний выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. 

В этот момент у А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.В., вызванных тем, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К.А.В. тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, 06.11.2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут А.С. находясь на участке местности около 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес> края, единолично, выходя за пределы достигнутой с А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, П.А. Ар.А. и П.А. А.А. договоренности о применении к К.А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и незаконном лишении потерпевшего свободы, не связанным с его похищением, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В. и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, взял в руку лезвие ножа и используя его в качестве оружия, умышленно и с достаточной силой нанес лезвием ножа не менее 1 удара в жизненно-важный орган человека – брюшную стенку К.А.В. и не менее 3 ударов в область левого предплечья потерпевшего. 

Своими умышленными преступными действиями А.С. причинил К.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- трех непроникающих колото-резаных ран левого предплечья, которые как в совокупности, так и отдельно каждое сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;

- проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, ранением париетальной брюшины, с ранением тонкого кишечника, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После этого, П.А. Ар.А. и А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, будучи неосведомленными об умышленном причинении К.А.В. тяжкого вреда здоровью со стороны А.С., совместно с последним, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного лишения К.А.В. свободы, не связанного с его похищением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения потерпевшего свободы перемещения, против воли последнего, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение прав К.А.В. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации, подняли лежащего на земле К.А.В., после чего отнесли и поместили потерпевшего в багажный отсек автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где их ожидал П.А. А.А. с целью перемещения К.А.В. из 

<

адрес> края в 

<

адрес> края для дачи им извинений перед М.В.

Затем, А.С., А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и П.А. Ар.А. сели в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего П.А. А.А., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору совместно с А.С., А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и П.А. Ар.А., с целью достижения совместного и единого преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения потерпевшего свободы перемещения, против воли последнего, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, в нарушение прав К.А.В. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал на нем от участка местности около 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> края.

По пути следования 06.11.2015 года около 20 часов 50 минут П.А. А.А. остановил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, расположенном рядом с кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент К.А.В. удалось выбраться из багажного отсека вышеуказанного автомобиля и скрыться бегством от А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, А.С., П.А. А.А. и П.А. Ар.А., тем самым последние своими совместными умышленными действиями незаконно лишили К.А.В. свободы, не похищая его, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 06.11.2015 года.

Уголовное преследование в отношении А.С. по факту незаконного лишения свободы К.А.В., не связанного с его похищением, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый П.А. Ар.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый П.А. А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме, пояснив, что 06.11.2015 года в вечернее время он с П.А. Ар.А., А.С., А.В. поехал к сестре в 

<

адрес> из 

<

адрес> на своем автомобиле Т.. По дороге П.А. Ар.А., А.С. и А.В. о чем – то разговаривали между собой, шутили. Их разговора он не слышал, ехал и слушал музыку. Подъезжая к 

<

адрес> А.В. попросил его заехать в одно место. Он согласился и А.В. показывал ему дорогу. Приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. А.В., П.А. Ар.А. и А.С. вышли из машины, а он остался сидеть в машине, слушал музыку. Через некоторое время А.С., А.В. П.А. Ар.А. вернулись и посадили с собой в автомобиль не знакомого ему человека. Он подумал, что он их хороший знакомый. После чего он поехал обратно в 

<

адрес>, потому что передумал ехать к сестре, так как время было уже позднее П.А. Ар.А. был уже выпивши. П.А. ехали в сторону 

<

адрес>, остановился на красный сигнал светофора, все выбежали из автомобиля. Он припарковался и подождал. П.А. вернулись А.С., П.А. Ар.А., А.В. они сказали, что повздорили. После чего все сели в машину и поехали в 

<

адрес>. Умысла у него на лишение К.А.В. свободы не было, так как разговоров А.В., П.А. Ар.А., А.С. он не слышал, в сговор с последними не вступал. 

Вина подсудимых П.А. Ар.А., П.А. А.А. в незаконном лишении К.А.В. свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору; А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями обвиняемого П.А. Ар.А., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, которые он подтвердил, из которых следует, что 06.11.2015 года он находился в 

<

адрес>, после чего совместно со своим родственником А.А. поехал домой к знакомому А.В., и стали заниматься ремонтом автомобиля А.А.. В ходе ремонта автомобиля он и А.А. решили поехать в гости к сестре, которая проживает в 

<

адрес>, и позвали с собой за компанию А.В., на что последний согласился, при этом А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они втроем заехали за А.С., и после 18 часов 00 минут поехали в 

<

адрес>. По дороге А.В. стал говорить о том, что какой-то мужчина, проживающий в 

<

адрес>, обидел его сожительницу, в связи с чем, нужно с ним поговорить и заставить его просить прощения за свои действия. Они решили помочь А.В. и обсудили, что причинят мужчине телесные повреждения руками и ногами, а затем привезут его в 

<

адрес>, для того чтобы он извинился перед сожительницей А.В., при этом они не договаривались, что будут сильно избивать мужчину, не говорили о том, что будут наносить ему удары какими-либо предметами, в том числе ножами. Они лишь хотели немного проучить мужчину, для того, чтобы он понял, что нельзя обижать женщин. Данные мужчины и обстоятельства, при которых он обидел сожительницу А.В., на тот момент ему не были известны, А.В. об этом ничего не говорил. В ходе следствия ему стало известно, что сожительницу А.В. обидел мужчина по фамилии К., проживающий в 

<

адрес>. Также в ходе следствия ему стало известно, что К., являвшийся в ноябре 2015 года начальником сожительницы А.В., сделал ей замечание по факту ненадлежащего отношения к исполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем, она сильно расстроилась. После 19 часов 00 минут 06.11.2015 года, на улице уже было темно, они приехали в 

<

адрес>, а затем поехали во двор одного из домов, распложенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, насколько помнит, дорогу А.А., сидевшему за рулем, указывал А.В.. П.А. они заехали во двор дома, на который указал А.В., А.А. остановил автомобиль, после чего он, Н. и А.В. вышли из автомобиля. В ходе следствия он узнал, что они приехали во двор 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес> края, затем А.В. стал пинать по колесам машины К., чтобы сработала сигнализация, он сказал, что К., услышав сигнализацию, выйдет на улицу посмотреть, что случилось. Он не помнит, кричал ли им кто-либо в окно или нет, но когда они втроем находились на улице, из подъезда вышел ранее не знакомый ему К., при этом, до того, как он вышел на улицу, А.В. спрятался, чтобы К. его не заметил. После того, как К. вышел на улицу, он стал спрашивать у него и Н., что им нужно, он предложил К. отойти поговорить за его жилой дом, на что К. согласился, затем они втроем, то есть он, Н. и К. прошли на участок местности, расположенный за домом, где к ним подбежал А.В. и крикнул «бей его», указывая на К.. Затем А.В. нанес К. несколько ударов кулаком одной из рук в область лица, сколько именно ударов и какой рукой нанес А.В., не помнит, затем он и А.С. также каждый нанесли по 3 удара кулаками в область головы К.. Он помнит, что наносил удары кулаком правой руки, Н. также наносил К. удары правой рукой, точные области головы, по которым ими были нанесены удары К., не помнит. От нанесенных ударов К. упал на спину, при этом он был одет в кожаную куртку темного цвета. П.А. К. упал на спину, они втроем, то есть он, А.С. и А.В., каждый нанесли по 2 удара ногами, обутыми в ботинки, по телу К.. Во время избиения А.В. говорил К., что его избивают за то, что он обидел сожительницу А.В., и что они повезут его извиняться в 

<

адрес>. Они наносили удары К. после 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было темно, при этом они наносили удары К., находясь во дворе 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>. Во время избиения К. начал кричать, говорил, чтобы они его не били, и при этом использовал нецензурную брань. Затем он, А.В. и Н., как они обсудили заранее, решили отвезти К. в 

<

адрес>, для того, чтобы он извинился перед женой А.В., поэтому они втроем подняли К. с земли, и отнесли его в машину А.А., положив К. в багажник. После чего А.А. поехал в сторону 

<

адрес>. В ходе движения автомобиля А.В. говорил, что они отвезут К. в 

<

адрес>, и П.А. он извинится перед сожительницей А.В., К. сможет уйти. П.А. К. находился в салоне автомобиля, они его не связывали, за руки и ноги не удерживали. П.А. остановил автомобиль на светофоре, К. ногами ударил в заднюю дверь машины, отчего она открылась, и выскочил из машины. После чего К. побежал в сторону 

<

адрес>, они побежали за ним, но не смогли догнать. В багажнике машины осталась куртка К., в которой находились его вещи. В ходе следствия ему стало известно, что Н. нанес удары лезвием ножа К. после того, как они нанесли К. удары руками ногами. Он не видел, как Н. наносил удары лезвием ножа, вообще не знал, что у него с собой было лезвие, о том, что Н. нанесет удары лезвием ножа К., они не договаривались. Он не знал, что Н. взял с собой лезвие ножа, не знал, что он будет наносить К. ножевые ранения, если бы ему было это известно, он уговорил бы Н. не причинять К. телесные повреждения (том 3 л.д. 59-62, 72-76);

- показаниями обвиняемого А.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, которые последний подтвердил, из которых следует, что 06.11.2015 года он находился в 

<

адрес>. В вечернее время, после 17 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый А.А. и предложил ему совместно с ним съездить в 

<

адрес>. На предложение А.А. он ответил согласием. Через несколько минут А.А. заехал за ним на микроавтобусе белого цвета марки «

<

данные изъяты>», когда он сел в салон автомобиля, то увидел, что внутри находятся А.А., который сидел за рулем, а также его знакомые А.В. и А.Ар.. После чего они поехали в 

<

адрес>. Насколько помнит, по дороге П.А. говорили о том, что хотят навестить свою сестру, а А.В. говорил о том, что какой-то мужчина, проживающий в 

<

адрес>, обидел его сожительницу, в связи с чем, нужно с ним поговорить и заставить его просить прощения за свои действия. Он и П.А. согласились на предложение А.В., при этом они обсудили, что причинят мужчине телесные повреждения руками и ногами, а затем привезут его в 

<

адрес>, для того чтобы он извинился перед сожительницей А.В., при этом они не договаривались, что будут сильно избивать мужчину, не говорили о том, что будут наносить ему удары какими-либо предметами, в том числе ножами. Они лишь хотели немного проучить мужчину, для того, чтобы он понял, что нельзя обижать женщин. Они понимали, что мужчина не захочет ехать сам, в связи с чем, решили причинить ему телесные повреждения, после чего против его воли привезти его в 

<

адрес> извиняться перед женой А.В., после чего хотели отпустить мужчину. Данные мужчины и обстоятельства, при которых он обидел сожительницу А.В., на тот момент ему не были известны, А.В. об этом ничего ему не говорил. В ходе следствия ему стало известно, что сожительницу А.В. обидел мужчина по фамилии К., проживающий в 

<

адрес>. Также в ходе следствия ему стало известно, что К., являвшийся в ноябре 2015 года начальником сожительницы А.В., сделал ей замечание по факту ненадлежащего отношения к исполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем, она сильно расстроилась. После 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице было темно, они приехали в 

<

адрес>, а затем поехали во двор одного из домов, распложенных на территории № микрорайона 

<

адрес>, насколько помнит, дорогу А.А., сидевшему за рулем, указывал А.В.. П.А. они заехали во двор дома, на который указал А.В., А.А. остановил автомобиль, после чего он, А.Ар. и А.В. вышли из автомобиля. А.В. начал пинать ногой по колесам автомобиля марки «Киа Рио», как он понял, указанный автомобиль принадлежал К., и А.В. хотел, чтобы сработала сигнализация автомобиля, для чего начал пинать по колесам. Он не помнит, кричал ли им кто-либо в окно или нет, но П.А. они втроем находились на улице, из подъезда вышел ранее не знакомый ему К., при этом, до того, как он вышел на улицу, А.В. спрятался, чтобы К. его не заметил. П.А. они приехали во двор дома К., и стали выходить на улицу, он увидел, что на полу микроавтобуса П.А. лежит лезвие от ножа, которое решил взять с собой. То, что он взял лезвие, никто из ребят не видел, об этом он никому не говорил, П.А. он взял лезвие, то сразу же замотал его в свою шапку. Он взял лезвие, поскольку хотел им напугать К.А.В., хотел сказать, что, если К. еще будет обижать женщин, он нанесет ему удар лезвием ножа. В указанный момент он наносить удары лезвием К. не собирался, о том, что хочет напугать К. лезвием ножа, ничего ребятам не говорил, они не знали и не видели, что он положил в свою шапку лезвие ножа. Он положил в шапку лезвие ножа, поскольку лезвие ножа было без рукояти, и ему было неудобно удерживать его голой рукой, кроме того он был без перчаток. После того, как К. вышел на улицу, он стал спрашивать у него и А.Ар., что им нужно, П.А. предложил К. отойти поговорить за его жилой дом, на что К. согласился, затем они втроем, то есть он, А.Ар. и К. прошли на участок местности, расположенный за домом, где к ним подбежал А.В. и крикнул «бей его», указывая на К.. Затем А.В. нанес К. несколько ударов кулаком одной из рук в область лица, сколько именно ударов, и какой рукой нанес А.В., не помнит, затем он и А.Ар. также каждый нанесли по 3 удара кулаками в область головы К.. Он помнит, что наносил удары кулаком правой руки, какой рукой наносил удары А.Ар., не помнит, точные области головы, по которым ими были нанесены удары К., не помнит. От нанесенных ударов К. упал на спину, при этом он был одет в кожаную куртку темного цвета. П.А. К. упал на спину, они втроем, то есть он, А.Ар. и А.В., каждый нанес по 2 удара ногами, обутыми в ботинки, по телу К.. Во время избиения А.В. говорил К., что они избивают его за то, что он обидел сожительницу А.В., и что они повезут К. извиняться в 

<

адрес>. Они наносили удары К. после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было темно, при этом они наносили удары К., находясь во дворе 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>. Во время избиения К. начал кричать, говорил, чтобы они его не били, и при этом использовал нецензурную брань. Какую именно нецензурную брань высказал К., не помнит, но в тот момент посчитал, что К. выразился в его адрес, что его очень сильно оскорбило, после чего он немного вытащил из шапки лезвие ножа, которое взял в машине А.А., и удерживая его в шапке, зажатой в правой руке, нанес 3 удара в область левой руки К., точную локализацию ударов назвать не может. Возникло ли от этого у К. кровотечение, не видел, потому что левая рука К. находилась в рукаве одетой на нем куртки. Затем он нанес еще один удар лезвием ножа, находящегося в шапке, зажатой в его правой руке, в область живота К.. В какую именно сторону живота К. пришелся нанесенный удар, не видел. Возникло ли от этого у К. кровотечение, не видел, потому что на К. была одета куртка. Он нанес удары лезвием ножа К. в течении 5-7 секунд, все произошло быстро. П.А. он наносил удары лезвием ножа К., А.В. и А.Ар. могли не заметить, как он наносит К. удары лезвием ножа. Кроме того, они не знали и не предполагали, что он взял с собой лезвие ножа, до избиения К. он последнему лезвием ножа не угрожал. Участок местности, на котором он нанес удары ножом К., был плохо освещен, кроме того, большая часть лезвия находилась внутри шапки, наружу оно сильно не торчало, в связи с чем, А.Ар. и А.В. могли действительно не заметить, что он наносит удары К. лезвием ножа. Удары лезвием ножа наносил только он, А.Ар. и А.В. наносили удары К. только руками и ногами. Он нанес четыре удара лезвием ножа К. после 19 часов 00 минут 06.11.2015 года. Удары он нанес, удерживая лезвие, находящееся в шапке, в правой руке. Он нанес удары лезвием К. за то, что он высказал нецензурную брань, заранее он наносить удары лезвием К. не хотел, хотел лишь напугать К. лезвием. До нанесения ударов лезвием о том, что хочет это сделать, он А.В. и А.Ар. ничего не говорил. Он наносил удары лезвием с достаточной силой, поэтому понимает, что лезвием повредил куртку К. и причинил ему раны. П.А. он наносил удары лезвием, то понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью К., поскольку нанес удар с достаточной силой в жизненно-важный орган – живот. Думает, что К. высказал нецензурную брань, которая его оскорбила. После того, как он нанес удары лезвием К., последний потерял сознание, затем он, А.В. и А.Ар., как они обсудили заранее, решили отвезти К. в 

<

адрес>, для того, чтобы он извинился перед женой А.В., втроем подняли К. с земли, и отнесли его в машину А.А., положив К. в багажник. После чего А.А. поехал в сторону 

<

адрес>. Насколько помнит, в ходе движения автомобиля К. просил его отпустить, А.В. говорил, что они отвезут его в 

<

адрес>, и П.А. он извинится перед сожительницей А.В., он сможет уйти. П.А. остановил автомобиль на светофоре, К. ногами ударил в заднюю дверь машины, отчего она открылась, и выскочил из машины. После чего К. побежал в сторону 

<

адрес>, они побежали за ним, но не смогли догнать (том 2 л.д. 182-187, 190-192, 201-206);

- показаниями обвиняемого А.В. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим) на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, которые он подтвердил, из которых следует, что 06.11.2015 года в дневное время он находился у себя дома, употреблял спиртное, в связи с чем, некоторые произошедшие события плохо помнит. После чего к нему домой приехали его знакомые А.А. и А.Ар., и они занимались ремонтом автомобиля А.А.. После 17 часов П.А. предложили ему съездить в 

<

адрес> в гости к их сестре, на что он согласился. После чего они заехали за А.С., и на машине А.А. поехали в 

<

адрес>. Во время поездки он вспомнил, что коллега по работе его сожительницы – К., неоднократно ей высказывал претензии о том, что она плохо работает, указанные претензии были необоснованными и беспричинными, его сожительница переживала по этому поводу и плакала. Он решил поговорить с К., и объяснить, что нельзя так поступать с женщинами, кроме того он решил, что К. должен попросить прощения за свое поведение перед его сожительницей. После чего он рассказал ребятам о К., при этом не называл его фамилию, они решили проучить К., и привезти в 

<

адрес> извиняться перед его сожительницей. На каком именно участке дороги состоялся между ними указанный разговор, не помнит. После 19 часов 00 минут 06.11.2015 года они приехали в 

<

адрес>, после чего он показал А.А. дорогу к дому К. и они приехали на адрес проживания К. – 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>. После чего он, А.Ар. и Н. вышли из машины, А.А. остался внутри автомобиля. После чего кто-то из них пнул ногой по колесам машины К., для того, чтобы сработала сигнализация, чтобы К., услышав ее звук, вышел на улицу. Затем он зашел за угол дома, чтобы К. его не увидел, а А.Ар. и А.С. остались стоять возле машины К.. П.А. сработала сигнализация, К. вышел на улицу, и спросил у А.Ар. и Н., что им нужно, на что А.Ар. предложил К. отойти поговорить, а затем они втроем зашли за дом К., и прошли на участок местности, расположенный рядом с домом № в микрорайоне № в 

<

адрес>. Затем он подбежал к К. и насколько помнит, нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего Н. и А.Ар. нанесли удары кулаками К. в область лица, сколько именно ударов они нанесли, не помнит, от нанесенных ударов К. упал на спину. Помнит, что П.А. К. упал, он нанес ему не более 2 ударов ногой по туловищу, куда именно, сказать не может, А.Ар. и Н. также нанесли около 2 ударов каждый по туловищу К., куда именно сказать не может. Допускает, что во время нанесения ударов мог говорить К. что бьет его за то, что он обидел его сожительницу, и что К. должен извиниться перед ней. После чего они втроем взяли лежащего на земле К. и отнесли в машину А.А., а затем поехали в сторону 

<

адрес>. Не помнит, был ли К. в сознании, П.А. они его отнесли в машину А.А. или нет. Во время движения К. спрашивал, куда его везут, допускает, что мог сказать К., что его везут извиняться перед сожительницей. П.А. остановил машину на светофоре в районе кафе «

<

данные изъяты>», К. выскочил из автомобиля, они побежали за ним, однако не смогли его догнать. В ходе следствия ему стало известно, что Н. нанес удары лезвием ножа К. после того, как они нанесли К. удары руками ногами. Он не видел, как Н. наносил удары лезвием ножа, вообще не знал, что у него с собой было лезвие, о том, что Н. нанесет удары лезвием ножа К., они не договаривались. Он не знал, что Н. взял с собой лезвие ножа, не знал, что он будет наносить К. ножевые ранения, если бы ему было это известно, он уговорил бы Н. не причинять К. телесные повреждения (том 3 л.д. 11-14, 24-27);

- показаниями потерпевшего К.А.В., который пояснил, что 05.11.2015 года на работе он сделал замечание М.В., на что она расплакалась и убежала. 06.11.2015 года в вечернее время он вернулся с семьей домой по адресу 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>. В 20 часов 10 минут он пошел принимать душ. И, когда находился в душе, ему жена сказала, что двое мужчин пинают его машину и просят его выйти. Он оделся и вышел на улицу. Увидел Н. и А.Ар.. Спросил, что им нужно. Они сказали, что с ним хотят поговорить, и они втроем прошли за угол его дома. Там увидел, что ему навстречу бежал А.В. и услышал «бей его» после чего ему каждый нанес по 2-3 удара руками. От ударов он упал и ему стали наносить удары ногами. Допускает, что во время его избиения мог высказать что – либо нецензурной бранью. Потом Н. стал наносить ему удары ножом, три удара в руку и один удар в живот. После чего он потерял сознание и очнулся уже в машине, она двигалась. Он начал спрашивать, куда его везут. А.В. ответил, что его везут в 

<

данные изъяты>, что не будет издеваться над его женой. В какой – то момент машина остановилась, и он заметил, что задняя дверь закрыта не до конца, и он пнул по ней ногой и пытался вылезти из машины, но его держали за рукава куртки. Он скинул с себя куртку и вырвался от них и убежал, догнать его они не смогли. Он добежал до изолятора временного содержания, где сотрудник полиции вызвал скорую помощь и его увезли в больницу; 

- показаниями потерпевшего К.А.В. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, которые он подтвердил, из которых следует, что 05.11.2015 года он на рабочем совещании сделал замечание по рабочим вопросам М.В. – сожительнице А.В. На указанное замечание она ответила неадекватно, расплакалась. При этом ей был задан просто производственный вопрос, ничего оскорбляющего ее честь и достоинство, либо какие-то замечания, носящие оценочный характер ее личности, им высказаны не были. Их разговор слышал в тот момент А.В., который также работал с ними, в соседнем отделе. В тот момент А.В. ему ничего по поводу данного совещания не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с женой и ребёнком приехал домой. Он припарковал принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион у левой торцевой стороны дома – так, чтобы автомобиль был виден из окон дома. В тот момент автомобиля 

<

данные изъяты> он на улице рядом с домом не видел. После прихода домой он стал принимать душ. Около 20 часов 10 минут, П.А. он находился в душе, к нему пришла жена, которая сказала, что их автомобиль пинает неизвестный ей мужчина. Он вышел из душа и попросил супругу узнать, чего хочет указанный мужчина. Супруга выглянула в окно, спросила у мужчины, чего он хочет. После чего жена, обращаясь к нему, сказала, что возле автомобиля находятся двое мужчин, которые требуют, чтобы он вышел на улицу. Он оделся и вышел на улицу. Он в тот момент был одет в джинсы синего цвета, кожаную куртку черного цвета на голый торс. На ногах у него были обуты кроссовки черного цвета. Происходящие события его не насторожили, поскольку явных конфликтов у него ни с кем не было. П.А. он вышел на улицу, то увидел, что рядом с его автомобилем находятся двое ранее незнакомых ему мужчин. В ходе следствия узнал, что это были А.Ар. и А.С.. Он спросил их о том, что им нужно. Они пояснили, что с ним хотят поговорить, но кто именно, не сказали. Затем они попросили проследовать его с ними во двор 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес> края. Оба мужчины в тот момент следовали позади него на расстоянии около 1 метра. Он забеспокоился, стал оборачиваться, поэтому их видел. На А.Ар. и А.С. были куртки темного цвета, вязаные шапки черного цвета, в настоящее время точно их одежду помнит плохо, так как прошло значительное время. П.А. они оказались во дворе 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес>, то он увидел, как к ним навстречу от 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес> бежит А.В., при этом А.В. крикнул: «Бей его!». А.В., подбежав к нему, ничего не говоря, сразу же нанёс ему не более трёх ударов кулаками рук в область лица. На сколько помнит, он нанес удары двумя руками, точное количество нанесенных ударов в настоящий момент сказать не может. По какой именно части лица пришлись нанесенные удары, не помнит, может сказать, что испытал от них сильную физическую боль. После чего находящиеся рядом с ним А.Ар. и А.С., также каждый нанесли ему не более 3 ударов кулаками рук в область лица, точное количество нанесенных ударов назвать не может, по какой именно части лица пришлись нанесенные удары не помнит. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, и упал на спину. Таким образом, до того, пока он не упал, ему было нанесено не более 9 ударов кулаками в область лица, при этом А.В. нанес ему не более 3 ударов в область лица, А.Ар. не более 3 ударов, и А.С. не более 3 ударов. После того, как он упал, А.В., А.Ар. и А.С. каждый одновременно нанесли ему не более 2 ударов ногами по туловищу, таким образом, в общей сложности ему было нанесено не более 6 ударов ногами, указанные удары ему были нанесены по туловищу, по каким именно местам, сказать не может, но однозначно может сказать, что удары ногами ему не были нанесены в область головы и лица. Во время нанесения ему ударов руками и ногами А.В. кричал, что телесные повреждения ему причиняют за то, что он оскорбил жену А.В., хотя полагает, что он ничем ее не оскорбил, также А.В. говорил, что он будет извиняться перед его женой. Во время нанесения ему ударов он кричал от боли, просил А.В., Н. и А.Ар. прекратить свои противоправные действия. После чего, он увидел, что в руке у А.С. находится лезвие от ножа с зазубринами. После чего, Н. нанес ему 3 удара лезвием ножа в область левой руки, от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, после чего Н. нанес ему один удар лезвием ножа в область живота, от нанесенного ему удара он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Таким образом, Н. нанес ему 4 удара лезвием ножа, кроме Н. никто ему ударов лезвием ножа не наносил. Удары лезвием ножа ему были нанесены, П.А. он лежал на спине, П.А. Н. наносил удары лезвием ножа, то стоял напротив него, он видел, что один из ударов Н. наносит лезвием в область его жизненно-важного органа – живота, в связи с чем Н. не мог не понимать, что нанося удар, может причинить тяжкий вред его здоровью. Причину, по которой Н. нанес ему удары лезвием ножа, не знает. До нанесения и во время нанесения ему ударов лезвием ножа, А.В. и А.Ар. указаний Н. о том, чтобы он нанес ему удары лезвием ножа, не давали. После того, как Н. нанес ему удары лезвием ножа, он потерял сознание, и очнулся в багажном отсеке автомобиля – микроавтобуса. П.А. он пришел в себя, то автомобиль осуществлял движение, за рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему А.А., при этом музыка в машине не играла. Впереди него, на заднем пассажирском сидении находился А.В., кто сидел рядом с ним, достоверно не помнит, но рядом с А.В. сидел один человек, то есть это был либо А.Ар. либо А.С.. П.А. он пришел в сознание, то спросил, что происходит, и куда его везут, на что А.В. ответил ему, что его везут в 

<

адрес>, где он будет извиняться перед его женой. Он стал просить, чтобы его отпустили домой, однако его просьбы никто не слушал, А.В. продолжал говорить, что он будет извиняться перед его женой. Его просьбы хорошо слышали все лица, находящиеся в автомобиле, поскольку как он уже пояснил, музыка в машине не играла, свои просьбы он говорил громко, однако все его просьбы проигнорировали, А.В. повторял, что он будет извиняться перед его женой. В ходе движения он услышал стук задней двери багажника и обратил внимание, что она закрыта не до конца. Когда автомобиль остановился, то он, спасая свою жизнь, выбрав удобный момент, пнул по двери ногой, от чего она открылась. Он попытался выскочить из багажного отсека автомобиля, но А.В. схватил его за куртку, он резко снял куртку через голову, чтобы освободиться и выскочил на улицу рядом со светофором в районе кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по шоссе «Байкал» 

<

адрес>. Его куртка осталась в руках у А.В.. После этого он побежал по проезжей части в сторону 

<

адрес>, пытаясь остановить проезжающие автомобили, но никто не остановился. Затем он увидел, что из машины выскочили А.А., А.Ар., Н. и А.В. и побежали за ним. В тот момент он, увидев, лесополосу, побежал туда, где услышал голоса всех четверых мужчин, которые давали друг другу указания, где его искать. Затем он добежал до специального приёмника-распределителя 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где обратился с просьбой о помощи к открывшему ему сотруднику полиции двери. После этого он рассказал о произошедшем сотруднику полиции, который сообщил о случившемся в отдел полиции 

<

адрес> и в станцию скорой медицинской помощи. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в больницу (том 2 л.д. 37-42);

- показаниями свидетеля О.Ю., которая пояснила, что 06.11.2015 года в 8 часов вечера они с супругом К.А.В. приехали с работы. Супруг пошел в ванную. На их машине сработала сигнализация. Она подошла к окну посмотреть, там ходил парень и пинал по машине. Сначала парень был один, а потом их стало двое. Эти парни сказали позвать хозяина. Она позвала мужа, он оделся и вышел на улицу. Потом она пыталась дозвониться до мужа, но не смогла. Поехала писать заявление в полицию и там ей сказали, что ее муж в реанимации. Потом супруг рассказал, что его похитили, избили и ножом ударили, его везли на машине, но ему удалось убежать возле кафе «

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля А.Н., на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности дежурного инспектора приемника-распределителя МО МВД России «Ачинский». 06.11.2015 года он находился на службе, когда около 20 часов 45 минут, в дверь специального приёмника-распределителя Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, позвонили в дверной звонок. В камеру наружного наблюдения он увидел, что перед дверью стоит незнакомый ему мужчина, торс которого был оголён, несмотря на то, что на улице было холодно. Он открыл дверь мужчине, и мужчина, который впоследствии представился К.А.В., попросил о помощи, пояснив, что его избили, нанесли ножом удар в живот. Он проводил К. в фойе здания, где осмотрел его, увидел, что в области брюшной полости слева у К. имелось ножевое ранение, также ножевое ранение у К. было на левом локте. Кроме того, у К. по всему торсу и лицу имелись следы крови, поэтому иных повреждений не увидел. К. пояснил, что 06.11.2015 года, в вечернее время, когда он находился дома, по его автомобилю, припаркованному недалеко от дома, кто-то пинал для сработки сигнализации. П.А. К. вышел на улицу и подошёл к своему автомобилю, то увидел трёх мужчин, один из которых был ему знаком. Мужчины, со слов К. стали втроём наносить ему удары руками и ногами по туловищу и голове. После чего К., с его слов, мужчины затолкали в микроавтобус импортного производства светлого цвета, затем автомобиль поехал. Через некоторое время автомобиль остановился, К. пнул по одной из дверей автомобиля, отчего дверь открылась, и К. удалось выбраться из автомобиля. Со слов К., из автомобиля он выбрался в районе кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по шоссе «Байкал» 

<

адрес>. После чего К. убежал от мужчин. К. пояснил также, что один из мужчин, который был ему знаком, приехал к нему, чтобы поквитаться с К. за конфликт, произошедший между К. и супругой того мужчины, которая является коллегой К.. Он сразу же позвонил на станцию скорой медицинской помощи и попросил направить бригаду для оказания медицинской помощи К.. Также о случившемся он сообщил в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрев К. и оказав ему первую медицинскую помощь, госпитализировали К. в больницу (том 2 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля М.В., согласно которым А.В. является ее сожителем. С А.В. работали в одной компании. В начале ноября 2015 года у нее произошел конфликт с К.А.В., но он ее не оскорблял, просто поговорили на повышенных тонах. Она психанула и уехала домой. А.В. ее успокаивал. На следующий день она вышла на работу. Вернулась домой в 4 вечера. А.В. с А.А. и другом П.А. были на улице, делали машину. Потом они уехали и А.В. вернулся домой около 10 часов вечера. На следующий день она узнала, что К. находится в больнице и А.В. в компании больше не работает. Позднее пришли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля М.Л.., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которые последняя подтвердила, согласно которым П.А. Ар.А. является ее мужем. Супруг говорил ей, что в первых числах ноября 2015 года, он вместе с двоюродным братом А.А., знакомыми А.С. и А.В. распивали спиртное у А.В. дома – в 

<

адрес>. А.В. в ходе распития спиртного предложил всем съездить в 

<

адрес>, чтобы разобраться с каким-то мужчиной, который обидел супругу А.В., которая ей также не знакома. Как оказалось впоследствии, со слов супруга, мужчиной оказался К.. П.А. ее супруг, П.А., Н. и А.В. приехали в 5 микрорайон 

<

адрес>, где в одном из домов проживает К., то А.В. попросил ее супруга вызвать К. на улицу для разговора – сам А.В. этого сделать не мог, поскольку К. знал его и не вышел бы к нему. Супруг согласился. А.В. пояснил, что супругу нужно будет пинать автомобиль К., указав на автомобиль, чтобы на автомобиле сработала сигнализация, и К. вышел на улицу. Ее супруг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился, стал пинать автомобиль К., а П.А. К. вышел на улицу, то супруг отозвал К. за угол дома, в котором проживает К., где к ним подошёл А.В., который стал наносить удары К.. Ее супруг, с его слов, также нанёс К. несколько ударов кулаком по лицу. Кроме того, удары К. наносил и Н.. А.А., со слов супруга, находился в автомобиле и в избиении К. участия не принимал. В результате избиения К. упал на снег. А.В., со слов супруга, заставил К. сесть в автомобиль А.А., на котором они и приехали в 

<

адрес>, чтобы поехать в 

<

адрес> и просить прощение у супруги А.В.. Супруг пояснил, что в районе кафе «Лимонадный Джо» К. выпрыгнул из автомобиля и убежал от них. О том, что К. было причинено ножевое ранение, ее супруг узнал от сотрудников полиции, которые на следующий день после произошедшего доставили супруга в отдел полиции 

<

адрес> для установления обстоятельств произошедшего. Во второй декаде ноября 2015 года в дневное время, она вместе с супругом находилась в 

<

адрес>, и они решили зайти в гости к А.А., проживающему в 

<

адрес>. П.А. они пришли к А.А. домой, то в гостях находился Н.. Она прошла в комнату, а мужчины прошли на кухню курить. Она слышала, что в ходе разговора ее супруг сказал, что не будет брать на себя ответственность за причинение ножевых ранений К., поскольку он их не причинял. Н. в ответ пояснил: «Я отвечу! Я причинил, я и отвечу». Она поняла, что Н. причинил ножевое ранение К.. Через некоторое время Н. собирался уходить из дома П.А. и пошутил: «Придётся мне теперь сухари сушить». Она поняла, что Н. признается сотрудникам полиции, что именно он причинил ножевые ранения К. и боится, что ему назначит суд лишение свободы. В этот день Н., А.А. и ее супруга вызвали на допрос в отдел полиции 

<

адрес>, однако, как ей стало известно от супруга, его отвезли на допрос в отдел полиции 

<

адрес>, где супруг был задержан. Через некоторое время супруга отпустили. Супруг пояснил, что взял всю вину на себя под давлением сокамерников. На самом деле, со слов супруга, ножевые ранения К. причинил Н., супруг только несколько раз ударил К. кулаком по лицу (том 2 л.д. 132-134).

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2015 года старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому 06.11.2015 года в МРБ госпитализирован К.А.В. с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, резаная рана левого предплечья) (том 1 л.д. 73);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.А.В. от 07.11.2015 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 06.11.2015 года причинили ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью (том 1 л.д. 83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью у К.А.В. в результате событий 06.11.2015 года имелись повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, ранением париетальной брюшины, с ранением тонкого кишечника, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также не проникающих колото-резаных ран левого предплечья, причинивших легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Для образования телесных повреждений на передней брюшной стенки имело место одно воздействие, для образования повреждений на левом предплечье имело место не менее трех воздействий (том 1 л.д. 192-193);

- протоколом следственного эксперимента от 07.07.2016 года с участием потерпевшего К.А.В., в ходе которого последний, находясь на участке местности, расположенном в 7, 5 метрах в северном направлении от переднего левого угла 

<

адрес>, пояснил, что именно на данном участке 06.11.2015 года ему были причинены телесные повреждения А.С., П.А. Ар.А. и А.В. (том 2 л.д. 160-163);

- протоколом следственного эксперимента от 14.07.2016 года с участием свидетеля П.А. А.А., в ходе которого последний, находясь на участке местности, расположенном в 6,8 метров в северном направлении от переднего левого угла 

<

адрес>, что 06.11.2015 года на данном участке местности он А.В. и Н. нанесли К.А.В. удары руками и ногами (том 2 л.д. 164-166);

- протоколом следственного эксперимента от 20.07.2016 года с участием свидетеля А.В., в ходе которого последний пояснил, что 06.11.2015 года он стоял лицом к К.А.В. и нанес ему правой рукой удар в область головы, от которого он упал, после чего он, А.С. и П.А. Ар.А. нанесли К.А.В. каждый не более трех ударов ногами (том 2 л.д. 167-170);

- протоколом явки с повинной П.А. Ар.А. от 10.11.2015 года, согласно которому он 06.10.2015 года около 

<

адрес> ударил К.. После чего против его воли последнего совместно с А.С. и А.В. посадили багажник автомобиля Т. и повезли в 

<

адрес>. Но по дороге в 

<

адрес> он убежал от них (т. 2 л.д. 102);

- протоколом явки А.А. с повинной от 01.03.2017 года, согласно которой последний 06.11.2015 в вечернее время, находясь за домом № в микрорайоне № в 

<

адрес> края нанес 4 удара лезвием ножа ранее не знакомому ему К.А.В. за то, что последний высказал в его адрес нецензурную брань (том 2 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016 года с приложениями к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке возле 

<

адрес> микрорайона № в 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружены и изъяты лезвие и шапка (том 1 л.д. 92-95);

- протоколом обыска от 07.11.2015 года с приложениями, согласно которому в жилище А.В. по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята куртка со следами вещества бурого цвета, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, в котором обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 103-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 года с приложениями к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. номер № регион, в багажном отсеке которого обнаружена и изъята «собачка» от замка-молнии со следами вещества бурого цвета, на полу в багажном отсеке след вещества бурого цвета, на обшивке багажного отсека 2 следа вещества бурого цвета (том 1 л.д. 118-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, изъятой при проведении обыска в жилище А.В. по адресу 

<

адрес>, «собачке» от замка, соскобе микрочастиц с пола багажника, изъятых при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион обнаружена кровь, которая произошла от К.А.В. (том 1 л.д. 171-182);

- заключением эксперта № от 11.02.2016 года, согласно которому представленный на экспертизу клинок ножа не является холодным оружием, изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017 года, согласно которому установлены координаты участка местности, расположенного при выезде из 

<

адрес> - 56?18’0” северной широты и 90?30’72” восточной долготы и координаты участка местности на въезде в 

<

адрес> - 56?12’28” северной широты и 89?32’3” восточной долготы (том л.д. 1-3);

- протоколом предъявления для опознания от 09.11.2015 года, согласно которому потерпевший К.А.В. по фотографии опознал П.А. Ар.А. как лицо, причинившее ему телесные повреждения (том 2 л.д. 14 - 15); 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.С. психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период совершения деликта не выявлял каких-либо психических расстройств. Он был полностью ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях ясные воспоминания. В период совершения деликта он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каким-либо психическим расстройством А.С. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 241-245).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами надлежащей квалификации. Выводы экспертов обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина П.А. Ар.А. и П.А. А.А. в незаконном лишении К.А.В. свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору; вина А.С. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Вина А.С. кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего К.А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями П.А. Ар.А. и А.В. на предварительном следствии, которые последние подтвердили в судебном заседании, показаниями свидетелей М.В., О.Ю., А.Н., П.А. М.Л., заключением судебно – медицинской экспертизы, которые все согласуются между собой и с иными материалами дела, противоречий между ними нет. Оснований для оговора А.С. потерпевшим, свидетелями, П.А. Ар.А., А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований и самим А.С., оснований для самооговора судом также не установлено. Таким образом, А.С. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего К.А.В., используя лезвие ножа в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к К.А.В., сложившихся вследствие того, что он принял на свой счет грубые высказывания К.А.В., которые тот произнес в момент нанесения ему телесных повреждений А.С., П.А. Ар.А. и А.В. 

Вина П.А. Ар.А. и П.А. А.А. подтверждается показаниями П.А. Ар.А., А.С., А.В. на предварительном следствии, которые последние подтвердили в судебном заседании, показаниями потерпевшего К.А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей М.В., О.Ю., А.Н., П.А. М.Л., иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, противоречий между ними нет. Факт нахождения К.А.В. в своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ П.А. А.А. не отрицал, кроме того пояснил, что по просьбе А.В. в тот день он привез всех в 5 микрорайон 

<

адрес> после чего П.А. Ар.А., А.В., А.С. вышли из машины и через некоторое время вернулись с еще одним мужчиной после чего, он всех повез в 

<

адрес>. 

Показания обвиняемых П.А. Ар.А., А.В., А.С. на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку последние подтвердили их в судебном заседании, они согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора П.А. А.А. со стороны П.А. Ар.А., А.В., А.С. судом не установлено, не приведено таких оснований и самим П.А. А.А.

Доводы П.А. А.А. и его защитника о том, что П.А. А.А. в преступный сговор с А.В., П.А. Ар.А., А.С. не вступал, их разговора в автомобиле по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> 06.11.2015 года не слышал, так как слушал музыку, суд расценивает как тактику защиты П.А. А.А., поскольку данные доводы опровергаются показаниями А.В., П.А. Ар.А., А.С. на предварительном следствии, которые поясняли, что избить К.А.В. и привезти его в 

<

адрес>, чтобы он извинился перед М.В. они все, в том числе и П.А. А.А., решили в автомобиле по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все указанные лица находились в одном автомобиле, в непосредственной близости друг от друга. Кроме того, из показаний потерпевшего К.А.В. следует, что П.А. он очнулся в машине, то стал спрашивать куда его везут и просил его отпустить, а ему отвечал А.В., музыка в машине не играла. Из показаний А.С. на предварительном следствии следует, что по дороге в 

<

адрес> он слышал как потерпевший К. просил его отпустить. Как пояснил А.С. в судебном заседании по дороге в 

<

адрес> он сидел на переднем пассажирском сиденье. Все находились в одном автомобиле в непосредственной близости друг от друга, в связи с чем, слышали слова потерпевшего. Однако П.А. А.А. на слова потерпевшего никак не отреагировал, отпустить его не пытался. 

Показания П.А. Ар.А., А.В., А.С. в судебном заседании о том, что П.А. А.А. мог не слышать их разговора по поводу избиения К. и перемещения его в 

<

адрес> суд находит недостоверными, данными с целью освобождения П.А. А.А. от ответственности, так как эти показания противоречат их показаниям на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, и которые согласуются между собой. 

Таким образом, А.С. и А.В., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, П.А. Ар.А. и П.А. А.А. по предварительному сговору незаконно лишили К.А.В. свободы, не похищая его, поскольку против его воли поместили его в автомобиль П.А. А.А. и повезли в 

<

адрес> при вышеизложенных обстоятельствах. 

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: 

Действия П.А. Ар.А., П.А. А.А., каждого, по факту незаконного лишения свободы К.А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия А.С. по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, а именно: А.С. совершено тяжкое преступление, П.А. Ар.А., П.А. А.А. каждым совершено преступление относящее к категории средней тяжести, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Кроме того суд учитывает, что потерпевший К.А.В. на строгой мере наказания не настаивал.

А.С. проживает в фактических брачных отношениях, не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 4 малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С. не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением А.С. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать А.С. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

П.А. Ар.А. женат, не судим, не работает, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.А. Ар.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением П.А. Ар.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что П.А. Ар.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

П.А. А.А. женат, не судим, не работает, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.А. А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 3 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением П.А. А.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что П.А. А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания подсудимым А.С., П.А. Ар.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В настоящем судебном заседании с 16.05.2017 года по 22.06.2017 года защиту интересов подсудимого П.А. Ар.А. осуществляла адвокат Ю.С.; защиту интересов подсудимого П.А. А.А. осуществлял адвокат А.В.; защиту интересов подсудимого А.С. осуществляли адвокаты Ю.В. и А.В. 

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного производства и с учетом материального положения подсудимых, которые не работают, их личностей, наличия малолетних детей на иждивении, так же с учетом того, что подсудимыми П.А. Ар.А., А.С. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначенное А.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив при этом на период испытательного срока на А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

А.Ар. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное П.А. Ар.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на период испытательного срока на П.А. Ар.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения П.А. Ар.А. – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. 

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Назначенное П.А. А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив при этом на период испытательного срока на П.А. А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения П.А. А.А. – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности у П.А. А.А.;

- клинок ножа, вещество бурого цвета, «собачку» от замка – «молния», три фрагмента кожзаменителя коричневого цвета, образец слюны К.А.В., изъятый на марлевый тампон, контрольный марлевым тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- трикотажную шапку черного цвета – вернуть А.С.; 

- куртку матерчатую черного цвета – вернуть А.В.;

- упаковку от сотового телефона «SAMSUNG GALAXY S III» («САМСУНГ ГЭЛАКСИ ЭС 3»), серийный №, сведениями о телефонных соединениях абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на чехол-аккумулятор к сотовому телефону «EXEQ» («ЭКСЕКВ»), хранящиеся у потерпевшго К.А.В. – оставить по принадлежности К.А.В.;

- флеш-карту «MicroCD», объемом 4 Гб., адаптер для флеш-карты, упакованные в полимерный короб, хранящиеся у А.В. – оставить по принадлежности А.В.;

- диск, формата DVD-R, с записями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин