№

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 29 ноября 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается установленными обстоятельствами по рассмотрению материалов проверки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора займа он передал должнику в заём денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> копеек (ДД.ММ.ГГГГ переданы - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ переданы - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ переданы - 

<

данные изъяты> рублей).

В каждом случае договор заключался в устной форме (иным способом передача денежных средств не оформлялась) на месячный срок (один месяц со дня передачи каждой указанной суммы) в момент передачи денежных средств. По обоюдному согласию сторон все договоры являлись беспроцентными, претензий по возврату процентов за пользование денежными средствами и иные требования у него отсутствуют. 

В настоящее время им, как взыскателем заявлялось неоднократное устное требование по возврату указанного долга. Однако, до настоящего времени, долг не возмещен, денежные средства не возвращены. Во исполнение порядка досудебного урегулирования им ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что между ним и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ было заключено несколько договоров беспроцентного займа в общей сложности на сумму 

<

данные изъяты>. По всем договорам денежные средства ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не вернула. На его претензию о возврате денежных средств не ответила. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила. 

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебные извещения ответчика возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, то есть не были вручены адресату по зависящим от него обстоятельствам, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требованиями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в период с августа по декабрь ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены беспроцентные договора займа на общую сумму 

<

данные изъяты> на в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 свои обязательства по данным договорам выполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок не исполнила, в связи с чем ее задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, копией досудебной претензии и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ФИО2, как на ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено суду возражений и доказательств направленных на полный или частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, в том числе подтверждающих факт погашения задолженности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235,237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договорам займа, заключёнными в период с августа по декабрь 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Баркова