Дело № 1-144/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001347-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 24 сентября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 110 от 24.09.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Кузоватовского района, Ульяновской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в 

<

...> 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, с 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года, около 12:40 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО1, не вписанная в полис ОСАГО, в светлое время суток, при погодных условиях: снег, метель, заснеженного асфальтного дорожного покрытие, двигалась со скоростью около 60-70 км/ч по 

<

адрес>, в Коченевском районе в направлении 

<

адрес>, с тремя пассажирами.

В пути следования, ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда»; п.2.1.1 «водитель обязан имеет при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявила должной предусмотрительности и внимательности, и в указанный день и время, в виду своей невнимательности и небрежности при управлении транспортным средством, то есть осознавая общественную опасность своих действий, не учитывая состояние дорожного полотна - наличие на дороге снега, гололеда и метеорологические условия - ветер, снег, метель, избрала скорость около 60-70 км/ч, которая не позволила ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил в пути следования, действуя легкомысленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление вредных последствий, однако, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии + 600 м от километрового указателя 

<

данные изъяты> в Коченевском районе Новосибирской области в сторону 

<

адрес>, совершила столкновение со стоявшим с включенными сигналами аварийной остановки в попутном ей направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, в салоне которого в качестве пассажира находился Потерпевший, пристегнутый ремнями безопасности.

В результате противоправных действий ФИО1, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший был причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший имелись телесные повреждения в виде перелома правого поперечного отростка 2 поясничного позвоночника без смещения, разрыв брыжейки тонкой кишки.

Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматических воздействий твердых предметов, какими явились элементы салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая, согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194Н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Черняев И.Н. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Зенокина Е.И. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой. Так, ФИО1 не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимой, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Потерпевшим Потерпевший заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в его пользу 300000 рублей. 

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных подсудимой ФИО1 потерпевшему. Так, потерпевшему Потерпевший в результате противоправных действий подсудимой были причинены телесные повреждения, он находился на излечении в медицинском учреждении, перенес операцию, в настоящее время его мучают боли в спине, он лишен возможности поднимать тяжести, испытывает физические и нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, а также учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, разумной к взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего суд считает 150000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Обязать ФИО1 не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - р.п.Коченево, Коченевский район, Новосибирской области, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец