Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Садретдинов Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-103/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в налоговых периодах 2014, 2015 и 2016 года обязательных платежей, в связи, с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требования №, данное требование, получены ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. 

В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм. До настоящего времени задолженность по требованию не погашена. В связи с чем, взыскание налога и пени производится в судебном порядке. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 14426,89 рублей, в том числе: транспортный налог за 2014 год в размере 3731 рубль, за 2015 год в размере 5658 рублей, за 2016 год в размере 4841 рубль, пеня в размере 66,29 рублей; налог на имущество физических лиц, за 2016 года в размере 130 рублей, пеня в размере 0,60 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал полностью. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, показав суду, что административным истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, что является основанием для отказа в исковых требованиях. На требование суда, предоставить в качестве доказательства, квитанции об уплате налогов за спорные периоды, ответил, что не помнит платил или нет. Платежных документов суду не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: на налоговом учете в инспекции состоит ФИО1 

По сведениям, регистрирующих органов, налогоплательщик в спорные налоговые периоды (2014, 2015 и 2016 года) являлся собственником следующего имущества: легковой автомобиль Тайота Авенсис Т013НУ163, ВАЗ 21150 У175ХР163, квартиры по адресу 

<

адрес>.

В установленные законом сроки, административный ответчик положенные суммы не уплатил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у административного ответчика, ФИО1, имеется задолженность по уплате налогов, на общую сумму 14426,89 рублей, из которых: транспортный налог за 2014 год в размере 3731 рубль, за 2015 год в размере 5658 рублей, за 2016 год в размере 4841 рубль, пеня в размере 66,29 рублей; налог на имущество физических лиц, за 2016 года в размере 130 рублей, пеня в размере 0,60 рублей.

В соответствии налоговым законодательством, налогоплательщиками транспортного налога и налога на имущество физических лиц, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество, признаваемые объектами налогообложения. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах и недвижимого имущества, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 31764866 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года (Тайота Авенсис и Ваз 21150) и налога на имущество (квартиру с кадастровым номером 63:30:0402006:138).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование N 52915 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по налогам.

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 159 Приволжского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год – 3731 рубль, за 2015 год – 5658 рублей, за 2016 год – 4841 рублей, пени в размере 66,29 рублей, по налогу на имущество за 2016 год в размере 130 рублей, пени в размере 0,60 рублей, всего 14426,89 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России N 16 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным иском. Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден. 

Доводы административного ответчика, приведенные в суде и письменном отзыве, о пропуске срока исковой давности, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога и налога на имущество не имеется. 

Однако, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3731 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить требования МИ ФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 445541,

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> задолженность в сумме 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 89 копеек, из которой: транспортный налог за 2015 год в размере: 5658 рублей, за 2016 год- 4841 рубль, пеня – 66,29 рублей; налог на имущество за 2016 год – в размере 130 рублей, пеня в размере 0,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н. Садретдинов