УИД 66RS0028-01-2018-001186-35

Дело № 1-182/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17 сентября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И., Смирнова И.М.,

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1, 

защитника Хамидуловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Малковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 22:00 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах от дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, увидев на земле, возле спящего своего знакомого ФИО5, смартфон марки «Honor 8 Lite 5.2» модель «PRA-TL10», стоимостью 12 080 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащая последнему, которая ценности для него не представляет, решил похитить данный смартфон, для того, чтобы использовать его в личных целях. Воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что ФИО5 находится в сильном алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Honor 8 Lite 5.2» модель «PRA-TL10», принадлежащий ФИО5, присвоил его и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 12 080 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласен, просил не лишать ФИО1 свободы, рассмотреть вопрос о назначении ему более мягкого наказания, так как ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, ФИО1 перед ним извинился, он его простил.

Государственный обвинитель Смирнов И.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, однако является умышленным, направлено против собственности, совершено из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, с целью поиска работы, встал на учет в Центр занятости населения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного (л.д. 100-101), обучается в группе профессиональной подготовки по профессии «машинист (кочегар) котельной», имеет место регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью и пятью несовершеннолетними братьями и сестрами (л.д. 99), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, воспитывался в неполной семье, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д. 98), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 97), состоит на учете в качестве условно осужденного лица (л.д. 95), холост, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 108). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной (л.д. 64).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, молодой возраст ФИО1, а также состояние его здоровья. 

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым ФИО1, защитником Хамидуловой Т.Н. не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая его роль в совершении противоправного деяния, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что именно состояние, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им противоправного деяния и существенно повлияло на его поведение. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

При определении вида уголовного наказания суд полагает, что наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния. 

В отношении ФИО1, по убеждению суда, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос в порядке ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации об отмене, либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение и не применять ему при назначении окончательного наказания правила ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 530 рублей 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 132), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – смартфон марки «Honor 8 Lite 5.2» модель «PRA-TL10», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего; копию первого листа руководства по эксплуатации, копию товарного чека на приобретение смартфона марки «Honor 8 Lite 5.2» модель «PRA-TL10», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2018 года. 

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - О.А. Малкова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-182/2018, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области