ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Павлова Д.В., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Читинского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, несудимого, работающего в 

<

данные изъяты> проходившего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 14 сентября 2020 года, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что в указанный период времени он действительно, вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Л. и Г., 

<

данные изъяты>, они около 18 часов 45 минут 14 сентября 2020 года во время дежурства находились возле 

<

адрес>, где перед ними проехал автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> водитель которого около 

<

адрес>, находящегося на этой же улице, совершил дорожно-транспортное происшествие. Сразу после этого было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ввиду чего были вызваны сотрудники ДПС.

Из показаний 

<

данные изъяты> Ш. и Ф. следует, что утром 14 сентября 2020 года в составе экипажа 

<

данные изъяты> они заступили на дежурство. Около 18 часов 50 минут этих же суток по радиоэфиру поступила информация о дорожно-транспортном происшествии возле 

<

адрес>. По прибытию на место им со слов сотрудников 

<

данные изъяты> Л. и Г. стало известно, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Впоследствии чего, по результатам проведённого освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2020 года серии №, ФИО2 в 19 часов 10 минут этих же суток, в связи с тем, что он имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён уполномоченным сотрудником полиции Ш. от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 - далее (Правил), запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

При этом в соответствии с п. 8 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленного тем же сотрудником полиции, а также бумажного носителя технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе № от 14 сентября 2020 года, следует, что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,104 мг/л.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при ведении видеозаписи, с помощью исправного и поверенного технического средства – алкотектора «Юпитер», что соответствует требованиям пунктов 4 и 5 Правил.

Таким образом, учитывая приведенные показания свидетелей, с которыми согласился ФИО2, признательные показания самого подсудимого, а также сведения из указанных выше протокола, акта и бумажного носителя технического средства измерения, суд приходит к выводу о нахождении подсудимого в состоянии опьянения во время управления им автомобилем в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 14 сентября 2020 года.

Из вступившего в законную силу 17 марта 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 5 марта 2020 года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – далее (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Статьёй 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи, ФИО2 14 сентября 2020 года считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

Указанные выводы экспертов согласуются с материалами дела, данными о личности подсудимого и его поведением в суде, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 14 сентября 2020 года, вблизи домов 

<

адрес>, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершённого им преступления, учитывает и её степень.

Однако в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, а также учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, высказав своё сожаление о содеянном, кроме того, принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по службе. 

Принимая решение о размере наказания подсудимому, суд учитывает его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им постоянного дохода в виде заработной платы, удовлетворительное состояние его здоровья, а также наличие финансовых обязательств. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Непианиди И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в суде, суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом, каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711302991016000130, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела № оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Непианиди И.И. за оказание юридической помощи осужденному в ходе дознания и в суде, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Павлов