Дело 12-534/2025

Мировой судья Кулиева М.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27.06.2025г. 

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 07.05.2003г.р., проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 23.05.22025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Считая принятое решение незаконным ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой и просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что видимость номерных знаков была неполной из-за их залепления снегом, что произошло естественным путем при соответствующих условиях с атмосферными осадками и низкой температурой воздуха. 

Своевременно уведомленный о времени и дате рассмотрения жалобы (телефонограммой 23.06.2025г.) ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем считаю возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2025г. в 11 час. 55 мин. в 

<

адрес>,18, ФИО2, в нарушение требований пункта 2.3.1 ПДД, пункта 2 Основных положений, управлял транспортным средством Лада гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным природным материалом (снег), препятствующим идентифицировать государственный регистрационный знак указанного автомобиля. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); фотоснимками (л.д.6, 13, 14), рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» (л.д. 7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кулиевой М.С. от 23.05.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО4