Дело № КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Пушкарев А.В., 

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием:

прокурора ФИО14, 

обвиняемого ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Копейске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ФИО1 ведущим специалистом отдела безопасности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее по тексты — ОЭБиПК) Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, находясь в период с 08.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании снизить служебную нагрузку, доверительных отношениях с ФИО11, нежелании принимать предусмотренные законодательством меры к установлению обстоятельств совершенного преступления и в стремлении избежать проведения необходимых в таких случаях проверочных, розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, а также в желании приукрасить действительность, улучшить показатели по минимизации количества отмен принимаемых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дел в ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, злоупотребил своими должностными полномочиями, совершив действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, ФИО2, находясь в период с 08.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея в силу занимаемой должности доступ к материалам, находящимся в производстве оперуполномоченных ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, зная о проведении в ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области дополнительной процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о преступлении Потерпевший №1 о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО11 и ФИО4, которые в период с 2010 по 2012 годы, действуя путем обмана и злоупотреблением доверием Потерпевший №1, завладели правом собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и похитили денежные средства, полученные в результате продажи его квартиры, в нарушение ст.ст. 2, 5, 7, 9, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", ст.ст. 2, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и желая этого, пренебрегая возложенными на него законом полномочиями, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет государственного органа и действует вопреки интересам службы, путем уговоров и оказания психологического давления, неправомерно склонил Потерпевший №1 к отказу от ранее написанного последним заявления в Отдел МВД России по 

<

адрес> о совершенном преступлении в отношении его имущества, в связи с чем, в период с 08.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 препроводил Потерпевший №1 в служебный кабинет оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, расположенный в здании Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 дал несоответствующее действительности объяснение неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 оперуполномоченному ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, который находился на нижестоящей должности по отношению к ФИО2, и написал заявление о желании прекращения доследственной проверки по его заявлению, не желании привлечения ФИО11 и ФИО4 к уголовной ответственности, исчерпанности произошедшего конфликта, возврате ему денежных средств и отсутствии с его стороны претензий к ФИО11 и ФИО4

При этом, при написании вышеуказанного заявления, дачи и подписании вышеуказанного в служебном кабинете ФИО5, расположенном в здании Отдела МВД России по г. Копейску по адресу: 

<

адрес>, присутствовал ФИО2, который, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, контролировал ситуацию.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, неосведомленным о преступных действиях ФИО2, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 объяснения и написанного ДД.ММ.ГГГГ им заявления, содержание которых не соответствовало действительности, на территории 

<

адрес> вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 

Указанные выше умышленные преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение гарантированных ст.ст. 2, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ прав и законных интересов Потерпевший №1 на охрану частной собственности, на государственную и судебную защиту от преступных посягательств, на доступ к правосудию и на защиту личности от незаконного, необоснованного ограничения ее прав и свобод, а также воспрепятствование достижению целей уголовного судопроизводства, подрыв авторитета органов внутренних дел, их дискредитацию в глазах населения, создание негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, что является существенным нарушением прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, ФИО2, находясь на должности оперуполномоченного оперативно-разыскной части (по экономической безопасности и противодействию коррупции), назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (переименованной в соответствии с приказами начальника ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного ОЭБиПК), затем старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании снизить служебную нагрузку, нежелании принимать предусмотренные законодательством меры к установлению обстоятельств совершенного преступления и в стремлении избежать проведения необходимых в таких случаях проверочных, разыскных и оперативно-разыскных мероприятий, находясь в доверительных отношениях с ФИО11, совершил действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимая должность оперуполномоченного оперативно-разыскной части (по экономической безопасности и противодействию коррупции), затем оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, являясь должностным лицом правоохранительного органа, проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по документированию мошеннических действий ФИО11, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Копейский городской округ» Челябинской области, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в бессрочное владение и пользование ФИО7 по его поддельному паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, имеющий серию 7505 №, предъявленному ФИО6, действующему группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО11 ФИО2, достоверно зная, что ФИО7, которому жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Копейский городской округ» Челябинской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в бессрочное владение и пользование, скончался ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в период с 08.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела МВД России по г. Копейску по адресу: 

<

адрес>, изъял без документального оформления у ФИО11 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, имеющий серию 7505 №, а также документы на указанное жилое помещение: нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО8 в реестре нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Копейского городского округа 

<

адрес> ФИО9 в реестре нотариальных действий за №Д-1122 от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, получил от своего знакомого — ФИО10, ранее проживавшего в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ключи от данной квартиры. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО11 обратилась к ФИО2 с просьбой передать ей на незначительный промежуток времени хранящиеся у него предметы - вышеуказанные паспорт, документы и ключи от жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не ставя ФИО2 в известность об истинности своих преступных намерений по планируемому совершению мошеннических действий в отношении граждан — потенциальных покупателей и съемщиков указанного жилого помещения, взимания с них путем обмана и злоупотреблением доверием задатков, арендной платы в виде денежных средств.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Копейска Челябинской области ФИО2, в нарушение ст.ст. 2, 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", ст.ст. 2, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и желая этого, пренебрегая возложенными на него законом полномочиями, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет государственного органа и действует вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании снизить служебную нагрузку, нежелании принимать предусмотренные законодательством меры к установлению обстоятельств совершенного преступления и в стремлении избежать проведения необходимых в таких случаях проверочных, разыскных и оперативно-разыскных мероприятий, находясь в доверительных отношениях с ФИО11, имея в силу занимаемой должности доступ к материалам, находящимся в производстве оперуполномоченных ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> и в архиве данного подразделения, достоверно зная о проведенной ранее в ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о преступлении представителя муниципального образования «Копейский городской округ» 

<

адрес>, не зная об имеющихся преступных намерениях у ФИО11, злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, передал последней хранящиеся у него предметы — вышеуказанные паспорт, документы и ключи от жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые в дальнейшем без ведома ФИО2 были использованы ФИО11 в целях совершения мошеннических действий в отношении граждан — потенциальных покупателей и съемщиков указанного жилого помещения, взимания с них путем обмана и злоупотреблением доверием задатков, арендной платы в виде денежных средств. 

Указанные выше умышленные преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение гарантированных ст.ст. 2, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ прав и законных интересов муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области на охрану частной собственности, на государственную и судебную защиту от преступных посягательств, на доступ к правосудию и на защиту от незаконного, необоснованного ограничения прав и свобод, а также воспрепятствование достижению целей уголовного судопроизводства, подрыв авторитета органов внутренних дел, их дискредитацию в глазах населения, создание негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, что является существенным нарушением прав и законных интересов муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Обвинение в совершении ФИО2 двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, обоснованно и обвиняемым полностью признается.

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом ФИО2 пояснил, что виновность свою в совершении указанных в постановлении преступлений признает полностью и заявил о том, что содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения, указав, что больше такого не допустит, обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник – адвокат ФИО12 настаивал на доводах ФИО2, просил ходатайство следователя удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Прокурор в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства следователя, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, назначив судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию, ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 1 ст. 285 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО2 ранее не судим, а также положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказал содействие правоохранительным органам, иным образом загладил причиненный вред. Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО2 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО2 вину свою в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 40 000 (Сорока тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 15 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 744901001

Счет № Отделение Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75701000

КБК 32№ (поступления от прочих денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде, судоустройстве, и судебных штрафов).

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь ФИО13