Дело № 2а-3222/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002721-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем содержании, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем содержании, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области для дальнейшего отбывания наказания и был помещен в карантинное отделении, где нарушались его права, а именно: в карантинном отделение имеется один санитарный узел, в котором размещены три унитаза, не имеющих между собой перегородок, что нарушало нормы приватности, отчего он испытывал стыд и стеснение. Также отсутствовала ножная раковина. Он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в медицинской карте в выписных эпикризах имеется указание, что он страдает 

<

данные изъяты>. При осуществлении помывке ног приходилось выполнять акробатические элементы, поскольку его рост 

<

данные изъяты> см, а раковина закреплена 120 см от пола, что создавало дискомфорт и вызывало физическую боль За время нахождения в карантинном отделении он лишен был возможности общаться по телефону с родственниками. Также отсутствовал свободный доступ в прогулочный дворик, а выход на свежий воздух регламентировался по распорядку осужденных, раз в день на один час. На протяжении семи дней, находясь в карантинном отделении, администрация Учреждения каждое утро принуждала его выполнять физическую зарядку, учитывая то, что он имеет ряд заболеваний, и после выполнения упражнений он испытывал физические страдания. Содержание в указанных условия причинило ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика компенсацию за причинение физических страдания, за нарушение условий содержания в размере 80 000 руб.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области.

Административный иск ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России административный иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний(ч.2)

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п.11)

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (П.2)

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (П.3)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области для дальнейшего отбывания наказания и был помещен в карантинное отделение.

Обращаясь с административным иском, административный истец указывает об отсутствии в карантинном отделении приватности при посещении туалета.

В соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 56 администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение в санитарно-эпидемиологических

В соответствии с п. 55 Правил унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

До вступления в законную силу вышеуказанных Правил, принадлежал Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, которым утверждена Номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила Проектирования»

Для личных гигиенических нужд осужденных, содержащихся в карантинном отделении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области согласно п. 14.2 «Карантинное отделение» Свода Правил СП 308.1325800.27 «Исправительное учреждение и центры уголовно-исполнительной системы» Министерства строительства и жилищно-бытового хозяйства Российской Федерации существует уборная».

Требования к уборной в мужских исправительных учреждениях -1 унитаз на 15 осужденных. Помещения уборной в Учреждении обеспечено по данной норме ( 3 унитаза). Приватность обеспечена запирающим устройством – шпингалетом. Данное обстоятельство подтверждается представленными фотографиями.

Таким образом, административный истец имел возможность пользоваться туалетом, в полной мере обеспечивающим приватность. Само по себе оборудование санитарного узла в отсутствие перегородок, с учетом имеющего запирающего устройства, не может служить основанием для вывода о причинении административному истцу нравственных страданий.

Кроме того, данное нарушение суд считает несущественным, поскольку в карантинном отделение ФИО5 содержался непродолжительный период времени ( 7 дн.)

Согласно требованиям карантин должен быть оборудован одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленных документов, ножная ванная отсутствует, но осужденный имеет беспрепятственный доступ к душевой. Душевая обеспечена 3 лейками, при норме одна душевая сетка на два человека.

Помещение ШИЗО, ПКТ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области построено в 

<

данные изъяты> году, количество санитарных приборов соответствует нормативным документам и при их проектировании и строительстве не предусматривалось требований Приказа Минстроя России от 20.10.2017 года № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы» Правила проектирования».

Согласно ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, прогулка проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Прогулка осужденных, содержащихся в карантинном отделении, осуществляется сотрудниками дежурной смены в специально отведенном прогулочном дворике, в соответствии с распорядка дня, утвержденным приказом начальника Учреждения.

В соответствии с п. 478 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы», осужденные к лишению свободы, являющиеся инвалидами первой и второй группы, присутствуют на утренней зарядке по желанию.

Как следует их пояснений представителя административного ответчика, сотрудниками Учреждения принуждения ФИО3 к выполнению физической зарядки, не осуществляли. Каких-либо обращений со стороны ФИО3 в адрес учреждения по поводу принуждения его к физической зарядке, не поступало.

В соответствии с. 3 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, в том числе и в карантинном отделении колонии строгого режима, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

По представленным сведениям, в карантинном отделении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области отсутствует техническая возможность для установки лицензионного оборудования необходимого для обеспечения проведения телефонных звонков. Вместе с тем, как пояснил представитель Учреждения, ФИО3 мог обратиться к сотрудникам учреждения о необходимости осуществления телефонного звонка. Однако, таких обращений от осужденного не поступало.

Таким образом, отдельные недостатки, выявленные в деятельности Учреждения в период содержания административного истца применительно к разъяснениям, содержавшимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы, не отвечают критерием существенности, влекущими возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

Кроме того, каких-либо жалоб со стороны ФИО3 по поводу ненадлежащих условий содержания, в Учреждение не поступало.

Также по сообщению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период времени обращений осужденного ФИО3 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительной колонии не зарегистрировано.

Кроме того, непродолжительное пребывание административного истца в Учреждении на протяжении 7 дней в карантинном отделении не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, которые бы унижали его человеческие достоинства и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, необъемлемой о принудительного содержания с учетом режима Учреждения.

Исходя из системного толкования положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействии) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушении этим прав и законных интересов заявителя.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, в том числе причинения ему физического и морального вреда, а также с конкретными действиями (бездействия) административного ответчика не представлено.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания его в период нахождения в карантинном отделение Учреждения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, названные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что его содержание достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающие достоинство обращение, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных нормативными правовыми актами, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения денежной компенсации.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, а также факт ненадлежащих условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.