Дело № 1-113/2020 (уголовное дело № 11901320007111910); УИД: 42RS0010-01-2020-000163-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск «26» мая 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М., при секретаре – Бородкиной О.В., с участием государственного обвинителя – Ильинской Е.В., подсудимого - ФИО2, защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 15.02.2012 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 15.06.2012 мировым судьей судебного участка №2 г. Киселевска Кемеровской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 26.12.2012 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры от 15.02.2012 и от 15.06.2012 исполнять самостоятельно; 4) 24.06.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15.02.2012 и от 15.06.2012, и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 15.02.2012 и от 15.06.2012, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Приговор от 26.12.2012 исполнять самостоятельно; 5) 15.07.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.12.2012 и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.12.2012, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24.06.2013, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 06.02.2017, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 26.01.2017 в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня из ИК-№ 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено ФИО2 в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2019 около 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дома по адресу: 

<

...> №, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, путём сбора верхушечной части дикорастущей конопли, незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 155,5 г, что является крупным размером, которое было изъято при его задержании сотрудниками полиции 21 ноября 2019 года в 17 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес> Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО2 в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами. Собственными признательными показаниями ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что на протяжении 9 лет периодически употребляет марихуану, путем курения, хотя знает, что ее приобретение и хранение на территории Российской Федерации запрещено. 21.11.2019, он, желая употребить наркотическое средство - марихуану, около 16 ч. 40 мин. вышел из дома, зашел в магазин 

<

данные изъяты> где купил одну бутылку ацетона объемом 0,5 литра, который планировал использовать при приготовлении так называемой «Химии» из конопли. После чего, около 17 часов 20 минут 21.11.2019 пришел на участок местности, расположенный в районе ул. Набережная г. Киселевска Кемеровской области, где стал собирать сухие 

<

данные изъяты> части дикорастущей конопли, которые складывал в пакет, который взял с собой из дома, заполнив пакет примерно наполовину. Сначала он собирал коноплю в хлопчатобумажных перчатках светлого цвета, которые затем снял и положил в пакет с коноплей, куда также положил бутылку с ацетоном. Когда он, собрав коноплю, проходил около остановки общественного транспорта в районе автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной через дорогу от вышеуказанной остановки по ул. Верхне-Заводская, № г. Киселевска, к нему подъехал автомобиль «Лада Веста» серебристого цвета, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а также попросили его представиться, после чего пояснили, что у них имеется информация, о том, что он приобрел и хранит при себе наркотические средства. Испугавшись привлечения к ответственности за незаконный оборот наркотических средств и желая избежать ее, он стал убегать от сотрудников полиции в сторону лесопосадки, находящейся слева от автозаправки «Газпромнефть», вытряхивая на ходу коноплю из пакета, часть которой выпала на землю, а часть осталась в пакете, так же из пакета он выкинул бутылку с ацетоном, после чего упал и был задержан сотрудниками полиции, которые препроводили его в служебный автомобиль, где с ним находился один из сотрудников полиции, в то время как второй сотрудник полиции с понятыми прошли на место, где его задержали. Через некоторое время все вернулись к автомобилю с пакетом, в котором находилась нарванная им конопля, которую он выбросил, когда убегал от сотрудников полиции. По прибытию в Отдел МВД России по г. Киселевску в кабинете №, сотрудником полиции в присутствии понятых с поверхностей ладоней его рук были сделаны смывы, а также был сделан контрольный образец, которые были упакованы, прошиты и опечатаны. На пояснительных записках он, понятые и сотрудник полиции расписались. Был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где все так же расписались. Коноплю он собирал для собственного употребления, без цели сбыта. ( том 1л.д. 68-70, 106-110) Показаниями свидетелей З.Д.Н. и К.А.В., данных ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с их неявкой в суд, согласно которых, свидетели, дав аналогичные показания, пояснили, что 21 ноября 2019 в вечернее время, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого они вместе с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле проехали к остановке «Колбасная фабрика» г. Киселевска, где увидели ранее незнакомого им гражданина, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета. Они вместе с сотрудниками полиции подъехали к парню, вышли из автомобиля. Один из сотрудников полиции подошел к парню, представился, попросил его также представиться. Парень представился как ФИО2. Затем сотрудник полиции сообщил ФИО2, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. После чего, ФИО2 побежал через автомобильную дорогу, по снежным сугробам в сторону лесопосадки, расположенной около АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции побежали за ним. Примерно в 70-ти метрах от АЗС «Газпромнефть», ФИО2 упал, сотрудники полиции настигли его и задержали. После задержания, в ходе которого ФИО2 оказывал сопротивление, он был посажен в служебный автомобиль, где находился с одним из сотрудником полиции, в то время как они с другим сотрудником полиции проследовали к месту, куда убегал и где был задержан ФИО2, где, примерно в двух метрах от автодороги, пролегающей рядом с АЗС «Газпромнефть», в направлении, куда убегал ФИО2, был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилась стеклянна бутылка с надписью «Ацетон», а примерно на расстоянии 10 метров, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, рядом с которым, на снегу также было обнаружено вещество растительного происхождения, идентичное веществу, обнаруженному в пакете, которое собрали и поместили в полимерный пакет. Обнаруженные бутылка с ацетоном и вещество растительного происхождения в их присутствии были изъяты, упакованы в разные пакеты, прошиты, опечатаны, снабжены пояснительными записками, в которых они и сотрудник полиции расписались. После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете синего цвета находится ацетон, который он приобрел в ТД 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, а находящееся в полимерном пакете и на снегу рядом с пакетом вещество, является растением рода конопля, которую он собрал на ул. Набережная г. Киселевска 21 ноября 2019 года в 18-ом часу и которое хранил для собственного употребления. При этом часть конопли из пакета, он успел высыпать на снег, так как знал, что за хранение наркотиков, предусмотрена уголовная ответственность. Сотрудник полиции собирал в пакет вещество растительного происхождения, только то, которое ФИО2 успел высыпать из пакета, когда убегал, и которое находилось рядом со свежими следами от обуви. Дикорастущая конопля на данном участке местности не произрастает, так же как и иные виды растительности. По приезду в Отдел МВД России по г. Киселевску, в кабинете №, с поверхностей ладоней рук ФИО2 в их присутствии были отобраны смывы ватными дисками, смоченными спиртовой жидкостью и контрольный образец, которые были упакованы, прошиты, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых они, а так же ФИО2 и сотрудник полиции расписались. Был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где все так же расписались. ( том 1 л.д. 51-54, 55-58) Показаниями свидетеля Т.А.И. пояснившей суду, что она третий год состоит со ФИО2 в фактических брачных отношениях, в настоящее время беременна от него. ФИО2 проживая вместе с ней и ее 

<

данные изъяты> ребенком, принимает участие в воспитании и содержании ее 

<

данные изъяты> ребенка, работает, содержит ее и ребенка, оказывает ей помощь в быту. Она может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны. 21.11.2019 ФИО2 ушел из дома. Спустя некоторое время она стала звонить ФИО2 на сотовый телефон, но тот не отвечал на ее звонки, его телефон был отключен. Позднее ФИО2 сам позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники полиции с пакетом конопли. При этом ФИО2 свою причастность к приобретению конопли не отрицал. Виновность подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо приведённых выше показаний самого виновного, данных им в ходе расследования дела и оглашенных судом, а также показаний свидетелей, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019, согласно которому осмотру подвергался участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от АЗС «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: полимерный пакет синего цвета в котором находится стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «ацетон», полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также вещество растительного происхождения, идентичное веществу растительного происхождения, обнаруженному в пакете, которое собрано в пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое в ходе осмотра упаковано в пакеты № 1 и № 2, которые прошиты, опечатаны, снабжены пояснительными надписями( том 1л.д. 10-11); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от 21.11.2019, в ходе которого произведен сбор смывов с поверхностей ладоней левой и правой рук ФИО2, ватными дисками, смоченными в спиртовом растворе. Также в спиртовом растворе был смочен чистый ватный диск (контрольный образец). При этом ФИО2 пояснил: что 21.11.2019 года, в 18-ом часу, он собирал коноплю по ул. Набережная в г. Киселевске и хранил ее для собственного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. ( том 1 л.д. 14); - протоколом осмотра документов от 29.11.2019, согласно которому осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, предоставленные врио начальником Отдела МВД России по г. Киселевску подполковником полиции ФИО4, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и материал КУСП № от 21.11.2019 в отношении ФИО2 ( том 1 л.д. 47-49) которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д.50); - протоколом осмотра предметов от 06.12.2019, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находится стеклянная бутылка с надписью «Ацетон», изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.11.2019 ( том 1 л.д. 59), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу ( том 1 л.д.61); - протоколом осмотра предметов от 20.12.2019, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета № 2, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 155,3 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 21.11.2019 и матерчатые перчатки ( том 1 л.д. 91) которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д.93); - протоколом осмотра предметов от 20.12.2019, в ходе которого осмотрены полиэтиленовые пакеты № 1,2,3 со смывами с рук ФИО2, а так же чистым ватным диском (контрольным образцом) ( том 1 л.д. 87), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д.89); - заключением эксперта № от 05.12.2019 по результатам проведенной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которого представленное на экспертизу вещество «находящееся в пакете №2», является каннабисом (марихуаной), включенной в Список №I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 с последними изменениями от 09.08.2019 №1041. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 1150 С, на момент проведения экспертизы, составила 155,4 г. В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,1г вещества, высушенного до постоянного значения массы ( том 1л.д. 82-85); - заключением эксперта № от 05.12.2019 по результатам проведенной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которого «на ватных дисках, на которые производили смывы с ладоней обеих рук ФИО2» имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 с последними изменениями от 09.08.2019 №1041. Массу вещества, содержащего тетрагидроканнабинол, определить не представилось возможным ввиду малого (следового) количества. ( том 1 л.д. 76-79); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 30.12.2019, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности на расстоянии 150 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

...> № и в 100 метрах от железнодорожного переезда в районе ЦОФ г.Киселевска, пояснив при этом, что на данном участке местности, он 21 ноября 2019 года около 17 часов 20 минут, приобрел путем сбора 

<

данные изъяты> частей дикорастущей конопли для личного употребления наркотическое средство марихуану, которую хранил при себе в пакете до момента его задержания сотрудниками полиции. ( том 1 л.д. 95-97) 

Оценивая приведённые выше доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела, подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. Показания ФИО2 достоверны, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и полностью соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения его процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых также видно, что в ходе допроса и по его окончании от ФИО2 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого ФИО2 и его защитника. Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО2 в период предварительного следствия, судом не установлено. 

Показания свидетелей по делу, сообщивших об известных им обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не доверять данным показаниями оснований не имеется, так как каждый из свидетелей в отдельности своими показаниями дополняет показания остальных, заинтересованности свидетелей в исходе дела, возможном оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая иные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия, акт сбора образцов для сравнительного исследования, протоколы осмотра документов и предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Те следственные действия, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства при их допросе в ходе предварительного расследования по делу. 

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они также не вызывают, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также приходит к выводу о достоверности и допустимости материалов ОРМ «Наблюдение», поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, само оперативно-розыскное мероприятие осуществлено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведений о том, действия сотрудников полиции носили провокационный характер, не имеется. 

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, описанных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственным обвинителем заявлено об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения, путем исключения из предъявленного ФИО2 обвинения незаконного хранения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исходя из непродолжительного периода хранения наркотического средства, и при отсутствии доказательств, подтверждающих умысел подсудимого ФИО2 на хранение приобретенного им наркотического средства. С учётом позиции государственного обвинителя, действовавшего в рамках требования ст. 246 УПК РФ, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом доказанности действий подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное хранение им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полагая установленной виновность ФИО2 в незаконном приобретении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Как установлено в ходе судебного следствия, преступная деятельность ФИО2 умышленно была направлена на приобретение в личных целях наркотического средства, которое признано таковым на основании заключения экспертов. Подсудимый осознавал, что приобретённое им в результате сбора 

<

данные изъяты> частей дикорастущих растений конопли, средство является наркотическим, запрещённым к обороту. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, приобретение которого осуществил ФИО2, является крупным размером. Таким образом, основываясь на собранных по делу доказательствах в их совокупности, учитывая объём поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, имеет среднее-профессиональное образование, работает, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно данных о личности подсудимого, ФИО2 на 

<

данные изъяты>, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Киселевске, холост, однако состоит в фактических брачных отношения, проживает совместно с гражданской супругой и ее 

<

данные изъяты> ребенком, которые находятся на его иждивении, т.к. гражданская супруга не работает, в настоящее время гражданская супруга подсудимого беременна, 

<

данные изъяты>, ФИО2 по месту работы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, беременность гражданской супруги подсудимого, состояние ее здоровья, наличие на иждивении подсудимого гражданской супруги и ее 

<

данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО2 от 21.11.2019г. и 26.11.2019г., данные им до возбуждения уголовного дела и протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, согласно которых, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. Исходя из наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении ему срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, полагая, что исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому условное осуждение назначено быть не может. С учетом осуждения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 82 УК РФ в ходе рассмотрения дела судом также не установлено. Режим исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО2 М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, предоставленные врио начальником Отдела МВД России по г. Киселевску подполковником полиции ФИО4, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и материал КУСП № от 21.11.2019 в отношении ФИО2 : сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов ОРД, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», сопроводительная в СО, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», протокол осмотра места происшествия, фототаблица, акт сбора образцов для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО2, объяснение ФИО2, сведения ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области на ФИО2, копия формы 1 на ФИО2, направление на медицинское освидетельствование ФИО2, акт медицинского освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснение З.Д.Н., объяснение К.А.В., сопроводительная в ЭКО, направление на исследование, сопроводительная к справке об исследовании, справка об исследовании № от 22 ноября 2019 года, рапорт о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств, квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; смывы с обеих рук ФИО2 со следами тетрагидроканнабинола, находящиеся в пакете № 2,3, а так же чистый ватный диск, находящийся в пакете №1; стеклянную бутылку с надписью «Ацетон»; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 155,3г и матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску, согласно квитанций №,№,№ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ через Киселёвский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Е.М.Матусова