Дело № 2-925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи П.Ю. Беймлера,

при секретаре Н.А. Дорожкиной,

с участием представителя истца – заместителя помощника прокурора Ленинского района г.Орска Кротова М.В.,

представителя ответчика ООО «Премьера» - директор ФИО1, 

представителя третьего лица ГУ МЧС РФ по Оренбургской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете эксплуатации помещения подвального этажа, гардероба, помещения перед входом в кинозал и кинозала киноцентра «Орск» до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), 

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Орска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Премьера», ИП ФИО3, в котором просит запретить эксплуатацию помещения подвального этажа, гардероба, помещения перед входом в кинозал и кинозала киноцентра «Орск» до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования).

Основанием для обращения в суд с иском послужило проведение проверки соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации киноцентра «Орск», в результате которой выявлены такие нарушения как:

- помещения подвального этажа, гардероба, помещения перед входом в кинозал не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения подвального этажа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- расстояние от верхней части речевого оповещателя до потолка составляет 85 мм., вместо 150 мм., предусмотренных законодательством;

- лестница между подвалом и первым этажом не ограждена противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями по нормам. Расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений) превышает 20 метров;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их открывание изнутри без ключа;

- расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционного отверстия менее 1 м.;

- показатели пожарной опасности ковровых покрытий «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также звукопоглощающих плит «

<

данные изъяты>» примененных для отделки стен и пола в помещении кинозала превышают нормативные показатели. (требуются показатели пожарной опасности строительных материалов, не выше класса пожарной опасности КМ 2 для пола и КМ 0 для стен и потолков, фактически КМ 5;

- в нарушении табл. 2 ГОСТ 31565-2012 по всему зданию в системах противопожарной защиты применены кабельные изделия нг(A F/R, А, B, С, D)-LS вместо кабелей изделий нг (A F/R, А, B, С, D)-FRLS;

- при запуске системы автоматичной пожарной сигнализации система дымоудаления не запускается.

В связи с добровольным частичным устранением ответчиками нарушений, указанных в иске, заместитель прокурора Ленинского района г.Орска уточнил требования, окончательно просил суд:

Запретить ответчикам эксплуатацию подвального этажа и кинозала киноцентра «Орск», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования):

- помещения подвального этажа не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения подвального этажа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- лестница между подвалом и первым этажом не ограждена противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями по нормам. Расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений) превышает 20 метров;

- показатели пожарной опасности звукопоглощающих плит «

<

данные изъяты> G» примененных для отделки стен в помещении кинозала превышают нормативные показатели. Требуются показатели пожарной опасности строительных материалов, не выше класса пожарной опасности КМ 0 для стен и потолков.

Заместитель помощника прокурора Ленинского района г.Орска – Кротов М.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премьера» - директор ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, поскольку не считает, что имеются какие-то нарушения, также указал на тяжелое материальное положение ООО «Премьера».

Представитель третьего лица ГУ МЧС РФ по Оренбургской области – ФИО2 не возражал против удовлетворения требований иска, указывая, что все перечисленные нарушения в уточненном исковом заявлении имеют место быть и по сей день.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственно регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании договора аренды № 4 от 02.01.2017 года нежилое помещение по 

<

адрес> передано в пользование ООО «Премьера».

Согласно п.2.2.2 договора аренды № 4 от 02.01.20177 года, заключенного между собственником земельного участка и нежилого помещения (ИП ФИО3) и ООО «Премьера» (арендатором), арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, беспрепятственно осуществлять пропуск в помещение представителей арендодателя.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, помимо прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 25 Закона Оренбургской области от 23 декабря 2004 года № 1673/276-III-ОЗ «О пожарной безопасности в Оренбургской области» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации киноцентра «Орск», в результате которой выявлены такие нарушения как:

- помещения подвального этажа, гардероба, помещения перед входом в кинозал не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения подвального этажа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- расстояние от верхней части речевого оповещателя до потолка составляет 85 мм., вместо 150 мм., предусмотренных законодательством;

- лестница между подвалом и первым этажом не ограждена противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями по нормам. Расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений) превышает 20 метров;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их открывание изнутри без ключа;

- расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционного отверстия менее 1 м.;

- показатели пожарной опасности ковровых покрытий «Domo» и «Orotex», а также звукопоглощающих плит «

<

данные изъяты>» примененных для отделки стен и пола в помещении кинозала превышают нормативные показатели (требуются показатели пожарной опасности строительных материалов, не выше класса пожарной опасности КМ 2 для пола и КМ 0 для стен и потолков, фактически КМ 5.

Кроме того, согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС 

<

данные изъяты>» от 13.04.2018 № 582-3-3 система автоматической противопожарной защиты здания выполнена с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушении табл. 2 ГОСТ 31565-2012 по всему зданию в системах противопожарной защиты применены кабельные изделия нг (A F/R, А, B, С, D)-LS вместо кабелей изделий нг (A F/R, А, B, С, D)-FRLS;

- помещение гардероба (первый этаж) и помещение тамбура (перед входом в кинозал) не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией;

- при запуске системы автоматичной пожарной сигнализации система дымоудаления не запустилась.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу ст. 6 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Поскольку нежилое здание по 

<

адрес> является объектом с массовым пребыванием людей, а наличие вышеперечисленных нарушений пожарной безопасности, в случае возникновения пожара, может повлечь причинение тяжких последствий посетителям и работникам указанных зданий, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора района и, как следствие - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете эксплуатации помещения подвального этажа, гардероба, помещения перед входом в кинозал и кинозала киноцентра «Орск» до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования) удовлетворить.

Запретить ответчикам эксплуатацию подвального этажа и кинозала киноцентра «Орск», расположенного по адресу: 

<

адрес> до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования):

- помещения подвального этажа не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения подвального этажа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- лестница между подвалом и первым этажом не ограждена противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями по нормам. Расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений) превышает 20 метров;

- показатели пожарной опасности звукопоглощающих плит «

<

данные изъяты>» примененных для отделки стен в помещении кинозала превышают нормативные показатели. Требуются показатели пожарной опасности строительных материалов, не выше класса пожарной опасности КМ 0 для стен и потолков.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Октябрьского районного суда г.Орска П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.