П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 декабря 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Данилиной Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионовой А.А., представившей служебное удостоверение № *** и ордер № 364 от 16 декабря 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка *** года рождения, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, *** г, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, находясь возле дома адрес, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю марки «***», государственный регистрационный номер ***, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля была не заперта, открыл ее, и тайно похитил из салона, с пассажирского сидения принадлежащую ФИО. барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО., не представляющий материальной ценности, и принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 500 рублей, после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления с похищенной барсеткой и находящимся внутри имуществом скрылся, причинив ФИО. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка *** года рождения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб, положительные характеристики ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие хронических заболеваний, группы инвалидности у его сожительницы, обстоятельства воспитания ФИО1 в неполной семье.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку ФИО1 с повинной суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 она была сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления возможно путем назначения виновному наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Гречкова Владимира Леонидовичав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: оптический диск с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела, барсетку и паспорт, – полагать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов