Дело № 2- 686/2020

16RS0045-01-2020-000571-30 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 17 июля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в размере 264 390 рублей 00 копеек; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 004 рублей 70 копеек; неустойки в размере 01,00 процента в день от суммы 264 390 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штрафа; о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг эксперта.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик передал участнику объект долевого строительства - квартиру согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. После заселения в указанной квартире, потребителем выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество. Выявление дефекта, расчет суммы, необходимой на устранение недостатков объекта долевого строительства, а равно как и размера соразмерного уменьшения цены требует специальных познаний. Согласно Акту экспертного исследования об определении соответствия уровня шума в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, выполненного экспертом-акустиком ИП ФИО2 с привлечением инженера-сметчика ФИО3, установлено следующее: индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 6 в 

<

адрес> помещения 3 

<

адрес> составил 48 дБ. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 9 

<

адрес> помещением 2 

<

адрес> составил 49 дБ. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 9 

<

адрес> помещением 1 

<

адрес> составил 44 дБ. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 6 

<

адрес> помещением коридора составил 45 дБ. Индекс звукоизоляции Rw внутренних стен помещений также ниже нормы. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет: 264 390 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем требования уточнены, истец просит взыскать соразмерное уменьшение цены договора в размере 192 040 рублей 80 копеек; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 189 рублей 78 копеек; неустойки в размере 01,00 процента в день от суммы 192 040 рублей 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штрафа; о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг эксперта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока предусмотренного статьей 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между вышеуказанным истцами (Участниками долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком), застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру площадью 63,12 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов для не отапливаемых помещений). 

В силу пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса объектом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора установлено, что цена договора на момент заключения настоящего Договора составляет 2 841 835 рублей 00 копеек и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 (одного) кв.м., общей площади Объекта долевого строительства.

Цена настоящего договора определяется в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, на оплату расходов, связанных с заключением договора, а также на уплату процентов по привлеченным денежным средствам и на оплату услуг застройщика. Стоимость оплаты услуг застройщика не может превышать 5% от цены Договора. Денежные средства и иные активы, оставшиеся в распоряжении Застройщика после завершения строительства Объекта, являются вознаграждением Застройщика за проведение им комплекса мероприятий по правовому, техническому, организационному обеспечению строительства.

Стоимость 1 кв. метра общей площади Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 45 022 рублей 73 копейки.

Участник обязуется уплатить цену договора (п.3.1 Договора) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Пунктом 3.4 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м, подтверждённой фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчёт денежных средств, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи к договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 кв.м, указанной в пункте 3.2 договора (то есть 45 022 рублей 73 копейки за 1 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт с измененными параметрами (блок секция 11, строительный №, количество комнат - 3, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 70,9 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 67,00 кв.м., 9 этаж, стоимость квартиры – 3 192 111 рублей 84 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, по которому потребитель отказывается от требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а ответчик уменьшает сумму задолженности по доплате цены по договору до 189 995 рублей 92 копеек. 

Также, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец должен доплатить застройщику разницу стоимости объекта долевого строительства в размере 189 995 рублей 92 копеек. 

Согласно Акту экспертного исследования об определении соответствия уровня шума в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, выполненного экспертом-акустиком ИП ФИО2 с привлечением инженера-сметчика ФИО3, установлено следующее: индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 6 в 

<

адрес> помещения 3 

<

адрес> составил 48 дБ. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 9 

<

адрес> помещением 2 

<

адрес> составил 49 дБ. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 9 

<

адрес> помещением 1 

<

адрес> составил 44 дБ. Индекс звукоизоляции Rw стены между помещением 6 

<

адрес> помещением коридора составил 45 дБ. Индекс звукоизоляции Rw внутренних стен помещений также ниже нормы. 

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет: 264 390 рублей 00 копеек.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав поддаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче одного из объектов долевого строительства, входящих в состав объекта.

Истцом направлена претензия в офис ООО «Казанские окна», однако до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена экспертиза для определения строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б; в случае наличия в указанной квартире строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции квартиры (с учетом ответа на первый вопрос), определения стоимости работ по их устранению. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Трастовая компания».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением № 

<

адрес> квартирой № (по изоляции воздушного шума R) составил 46 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Rw треб>52 дБ. Фактический индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением № 

<

адрес> квартирой № (по изоляции воздушного шума R) составил 50 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Rw тре6>52 дБ. Фактический индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением № 

<

адрес> квартирой № (по изоляции воздушного шума R) составил 45 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Rw >52 дБ. Расчетный индекс звукоизоляции межкомнатной перегородки между помещением № и № 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил 34 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Rw треб>43 дБ. Расчетный индекс звукоизоляции межкомнатной перегородки между помещением № и № 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил 34 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" RWTpe6 >43 дБ. Определение индекса приведенного уровня ударного шума натурным способом экспертом не проводилось в связи с тем, что не был обеспечен доступ к плитам перекрытия на верхнем этаже. Рассчитать индекс приведенного уровня ударного шума Lnw, дБ по заложенным в проекте решениям так же не представляется возможным из-за отсутствия материалах дела проектной документации. В ходе экспертного осмотра установлено, что вмешательств со стороны собственников жилья, которые могли повлиять, на ухудшение звукоизоляции экспертом не обнаружено. Причиной ухудшения звукоизоляции межквартирных стен и внутренних перегородок наличие дефектов (недостатков) допущенных на стадии строительно-монтажных работ и выбора проектных решений в части звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций. Критических дефектов экспертом обнаружено не было. Дефекты (недостатки) являются устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) звукоизоляции в 

<

адрес> в 

<

адрес> определена в Локальной смете и на дату проведения экспертизы составляет: 192 040 рублей 80 копеек, с учетом НДС в размере 20%.

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что при измерении шума руководствовались нормами ГОСТ и установленной методикой, при этом имелся доступ в соседние квартиры. Расчетный индекс звукоизоляции в указанной квартире не соответствует нормам ГОСТ.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что экспертное заключение подготовлено в полном объеме, в назначении повторной или дополнительной экспертизе необходимости не имеется. Измерение шума и звукоизоляции проведено со строгим соблюдением норм ГОСТ. 

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при принятии решения.

Согласно пункту 6.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В силу п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ ("Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") в жилых помещениях должна быть обеспечена защита от шума.

Согласно СНИП 23-03-2003 Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива.

В соответствии с п. 5 ст.7 ФЗ-214 гласит, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением е технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 192 040 рублей 80 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Поскольку нарушения прав истца, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Кроме того, решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Судебным актом постановлено:

Признать недействительным п.1, 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, определив общую площадь квартиры по адресу 

<

адрес> – 68.8 кв.м., общую стоимость 3 097 563 рублей 82 копеек.

Признать обязательства ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- исполненными

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1:

- излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 94 547 рублей 74 копеек;

- компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 24 136 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» штраф в размере 24 136 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 3 336 рублей 00 копеек.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 189 рублей 78 копеек за нарушения срока удовлетворения требований истца.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении права истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 189 рублей 78 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая цену, длительность периода, причины нарушения обязательств застройщиком, отсутствия тяжких последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения и все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию представителя истца, касающуюся размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 01,00 процента в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ООО «Казанские окна» подлежит взысканию штраф с учетом применения положений стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу истца, и 5 000 рублей 00 копеек в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп». 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 270 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей, а именно: о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1:

- в счет уменьшения покупной цены 192 040 рублей 80 копеек;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек;

- неустойку 1% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения; 

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 5 270 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова.