Дело № 1-45/2019 (11901640010000023)

65RS0013-01-2019-000229-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Смирных 4 сентября 2019 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 февраля 2019 года незаконно приобрел, хранил и сбыл взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 82 от 28 февраля 2019 года промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, которую ФИО1 действуя умышленно, положил в пакет, тем самым ФИО1 не являясь владельцем гражданского оружия, незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество и стал незаконно хранить при себе, намереваясь в последующем продать данную банку с порохом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества, ФИО1 в указанный день примерно в 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, позвонил своему знакомому Свидетель №1, с которым договорился об обмене, обнаруженной им банки с порохом, на бутылку алкогольной продукции, посредством передачи сыну Свидетель №1 - ФИО5, который не догадывался о преступных намерениях отца и действиях ФИО1. Далее, доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 11 февраля 2019 года, примерно в 13 часов 20 минут находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, передал ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях Свидетель №1 и действиях ФИО1, пакет, в котором находилась металлическая банка с порохом марки типа «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма. Таким образом, ФИО1, 11 февраля 2019 года примерно в 12 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел вышеуказанное взрывчатое вещество, которое незаконно хранил при себе до 13 часов 20 минут, указанного дня и впоследствии незаконно сбыл Свидетель №1

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник Карпуков Н.П., подсудимый ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 г. следует, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. 

Представленными материалами уголовного дела обосновано обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатые вещества.

Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он не судим (л.д. 120-121). УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы, ведет разгульный образ жизни, в общественной жизни села участие не принимает, доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» (л.д. 122, 125). Состоит 

<

данные изъяты> у врача 

<

данные изъяты> с 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127). Неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 133-136). Состоит на учете в ОКУ «

<

данные изъяты>» с 22.04.2019 (л.д. 139). Движимого и недвижимого имущества в собственности, не имеет (л.д. 141, 143, 145). Денежных средств на вкладах и счетах, не имеет (л.д. 148, 149).

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, подсудимого и его защитника, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей, который ФИО1 должен оплатить в течение 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с порохом марки типа «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящаяся в специальном сейфе КХО ОМВД России по ГО «Смирныховский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранении в специальном сейфе КХО ОМВД России по ГО «Смирныховский» до принятия решения по уголовному делу № 11901640010000022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу с перечислением на счет УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 650101001, ОКТМО 64746000, р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 046401001 КБК 32211617000016017140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, с привлечением лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическую банку с порохом марки типа «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящуюся в специальном сейфе КХО ОМВД России по ГО «Смирныховский», оставить на хранении в специальном сейфе КХО ОМВД России по ГО «Смирныховский» до принятия решения по уголовному делу № 11901640010000022.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Чемис