Дело № 2-389/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка «Возрождение» (публичного акционерного общества),

представителя истца Банка «Возрождение» (публичного акционерного общества) – ФИО1, действующей на основании доверенности 13 АА 0759513 в реестре № 2-469 от 27 декабря 2017 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстройпроект», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава,

ответчика – ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстройпроект», ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш», обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстройпроект», ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2016 года между Банком «Возрождение» (ПАО) (далее - Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк открывает Заемщику Кредитную линию на срок до 25 августа 2017 года включительно с лимитом задолженности в сумме 13 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и/или финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором (с учётом изменений и дополнений, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 01 августа 2017 года). В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 17% годовых за период с даты выдачи Кредита по 31 мая 2016 года включительно. По истечении указанного периода размер процентной ставки по Кредитному договору устанавливается Банком ежемесячно в зависимости от выполнения Заемщиком условий, указанных в п. 1.2.2. Кредитного Договора за период продолжительностью 3 месяца, предшествующий текущему месяцу, на который устанавливается процентная ставка, в порядке предусмотренным Кредитным договором. Свои обязательства Банк выполнил полностью путем зачисления денежных средств на расчётный счет ООО «Ремстроймаш» на основании письменного заявления Заемщика, составленного отдельно на каждый транш. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 046-003-K-2016 от 26 февраля 2016 года обеспечивается: залогом недвижимого имущества здания цеха металлоизделий, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь: 6 939,3 кв.м., инвентарный № 2160, литер Е. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/407/2010-222, принадлежащего ООО «Монтажремстройпроект», что оформляется договором ипотеки № 046-003-K-2016-3-6 от 26 февраля 2016 года, заключенным между Банком и ООО «Монтажремстройпроект», залоговой стоимостью (согласно п. 1.12. Договора ипотеки № 046-003-K-2016-3-6) 28 000000 рублей; залогом недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, общая площадь 16147 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Монтажремстройпроект», что оформлено договором ипотеки № 046-003-K-2016-3-6 от 26 февраля 2016 года, заключенным между Банком и ООО «Монтажремстройпроект», залоговой стоимостью (согласно п. 1.12. Договора ипотеки 

<

***>-З-6) 2 000 000 рублей; поручительством ФИО2 на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору, что оформляется договором поручительства, заключенным между Банком и ФИО2 от 26 февраля 2016 года 

<

***>-П-7; поручительством ФИО3 на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору, что оформляется договором поручительства, заключенным между Банком и ФИО3 от 26 февраля 2016 года 

<

***>-П-8; поручительством ООО «Монтажремстройпроект» на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору, что оформляется договором поручительства, заключенным между Банком и ООО «Монтажремстройпроект» от 26 февраля 2016 года 

<

***>-П-9. По состоянию на 08 ноября 2017 года включительно по Кредитному договору № 046-003-K-2016 от 26 февраля 2016 года, перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 14 038466 руб. 48 коп. 16 ноября 2017 года ответчикам были направлены требования о погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени ни Заемщиком, ни Поручителями не погашена. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Ремстроймаш», ООО «МРСП», ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2016 года, в размере 14038 466 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 13 000 000 рублей; просроченные проценты 1 018473 рубля 26 копеек; просроченная плата за ведение ссудного счета 11 575 рублей 19 копеек; неустойка за просрочку ссудной задолженности 7 800 рублей; неустойка за просрочку процентов 611 рублей 08 копеек; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 6 рублей 95 копеек; обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки № 046-003-K-2016-3-6 от 26 февраля 2016 года, а именно: здание цеха металлоизделий, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь: 6 939,3 кв.м., инвентарный № 2160, литер Е. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/407/2010-222. Установить начальную цену реализации на торгах в размере 28 000000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, общая площадь 16 147 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Установить начальную цену реализации на торгах в размере 2 000000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Ремстроймаш», ООО «МРСП», ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2018 года, по ходатайству представителя истца Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО1, производство в части исковых требований Банка «Возрождение» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду признания банкротом.

В судебном заседании представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «Монтажремстройпроект» ФИО2 относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика ФИО3: 

<

адрес>. Иные адреса местонахождения ответчиков у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк открывает Заемщику Кредитную линию на срок до 25 августа 2017 года включительно с лимитом задолженности в сумме 13 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и/или финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором (с учётом изменений и дополнений, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 01 августа 2017 года) (л.д.19-46). 

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 17 % годовых за период с даты выдачи Кредита по 31 мая 2016 года включительно. 

По истечении указанного периода размер процентной ставки по Кредитному договору устанавливается Банком ежемесячно в зависимости от выполнения Заемщиком условий, указанных в пункте 1.2.2. Кредитного Договора за период продолжительностью 3 месяца, предшествующий текущему месяцу, на который устанавливается процентная ставка, в порядке предусмотренным Кредитным договором. 

На основании пункта 2.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику Кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования, после установления Лимита задолженности и выполнения условий пункта 3.3 данного Договора. 

За ведение ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,5 % годовых от суммы остатка срочной Ссудной задолженности на начало операционного дня за период с 1 по последний календарный день текущего месяца включительно не позднее последней даты уплаты процентов за месяц в соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора (пункт 1.5 Кредитного договора). 

За неиспользованный остаток кредитной линии Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию, рассчитанную от суммы неиспользованного остатка Кредитной линии не позднее последней даты уплаты процентов за месяц в соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил полностью путем зачисления денежных средств на расчётный счет ООО «Ремстроймаш» № 407028100904600141713, на основании письменного заявления Заемщика, составленного отдельно на каждый транш по форме Приложения № 2 к Кредитному договору в следующем порядке:

09 декабря 2016 года - 1 000 000 рублей (банковский ордер № 567296);

27 января 2017 года - 980 000 рублей (банковский ордер № 536583);

03 февраля 2017 года - 570 000 рублей (банковский ордер № 457389);

06 февраля 2017 года - 4 400 000 тысяч рублей (банковский ордер № 471639);

14 февраля 2017 года - 2 650 000 рублей (банковский ордер № 343444);

16 февраля 2017 года - 1500 000 рублей (банковский ордер №184831);

20 февраля 2017 года - 1000 000 рублей (банковский ордер № 361756)

11 мая 2017 года - 250 000 рублей (банковский ордер № 338853);

15 мая 2017 года - 650 000 рублей (банковский ордер № 415549) (л.д.10-18).

В судебном заседании установлено, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 046-003-K-2016 от 26 февраля 2016 года обеспечивается: поручительством ФИО2 на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору, что оформляется договором поручительства, заключенным между Банком и ФИО2 от 26 февраля 2016 года 

<

***>-П-7; поручительством ФИО3 на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору, что оформляется договором поручительства, заключенным между Банком и ФИО3 от 26 февраля 2016 года 

<

***>-П-8; поручительством ООО «Монтажремстройпроект» на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору, что оформляется договором поручительства, заключенным между Банком и ООО «Монтажремстройпроект» от 26 февраля 2016 года 

<

***>-П-9 (л.д. 61-68, 69, 70-77, 78, 79-86). 

Согласно пункту 1.3. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, за возврат суммы основного долга по Обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в соответствии с условиями Обеспечиваемого договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также за возврат полученного по Обеспечиваемому договору при его недействительности и возврат неосновательного обогащения при признании Обеспечиваемого договора незаключенным. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Обеспечиваемому договору всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент направления Поручителю уведомления о допущенной должником просрочке исполнения обязательства в соответствии с положениями пунктами 2.4 Договоров поручительства. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно расчету Истца, по состоянию на 08 ноября 2017 года включительно, по Кредитному договору № 046-003-K-2016 от 26 февраля 2016 года, заключенным с ООО «Ремстроймаш», перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 14 038466 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 13 000 000 рублей; просроченные проценты 1 018473 рублей 26 копеек; просроченная плата за ведение ссудного счета 11 575 рублей 19 копеек; неустойка за просрочку ссудной задолженности 7 800 рублей; неустойка за просрочку процентов 611 рублей 08 копеек; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 6 рублей 95 копеек (л.д.9).

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, 16 ноября 2017 года генеральному директору ООО «Ремстроймаш» ФИО2, директору ООО «МРСП» ФИО2, ФИО3, ФИО2 были направлены требования о погашении кредита по Кредитному договору № 046-003-K-2016, в размере сложившимся на 08 ноября 2017 года (л.д.107-118). 

Вместе с тем указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. 

Заемщиком, поручителями не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 046-003-K-2016 от 26 февраля 2016 года обеспечивается Договором ипотеки 

<

***>-З-6 от 26 февраля 2016 года (л.д.47-60): 

- залогом недвижимого имущества здания цеха металлоизделий, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь: 6 939,3 кв.м., инвентарный № 2160, литер Е, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/407/2010-222, принадлежащего ООО «Монтажремстройпроект», что оформляется договором ипотеки № 046-003-K-2016-З-6 от 26 февраля 2016 года, заключенным между Банком и ООО «Монтажремстройпроект», залоговой стоимостью (согласно пункту 1.12. Договора ипотеки № 046-003-K-2016-3-6) 28 000000 рублей;

- залогом недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, общая площадь 16147 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Монтажремстройпроект», что оформлено договором ипотеки № 046-003-K-2016-З-6 от 26 февраля 2016 года, заключенным между Банком и ООО «Монтажремстройпроект», залоговой стоимостью (согласно пункту 1.12. Договора ипотеки 

<

***>-З-6) 2 000 000 рублей;

В силу пункта 1.3 Договора ипотеки 

<

***>-З-6 от 26 февраля 2016 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником Основного обязательства Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости Предмета ипотеки, а так же за счет иного имущества согласно пункту 4.1. Договора ипотеки преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Ипотекой по Договору обеспечивается исполнение обязательств Должника по Основному обязательству. 

Существо основного обязательства определяется в пункте 1.5.1. Договора ипотеки. Согласно пункту 6.1. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке. Начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет сумму Залоговой стоимости Предмета ипотеки в соответствии с пунктом 1.13 Договора ипотеки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно пункту 1.12. Договора ипотеки № 046-003-K-2016-З-6 ипотеки сторонами установлена залоговая стоимость здания – 28000000 рублей, земельного участка – 2000000 рублей. 

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании сторонами не установлено спора относительно установленной договором ипотеки оценки предметов залога.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога, а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене, указанной в договорах залога.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах исковые требования Банка «Возрождение» (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстройпроект», ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 66 000 рублей, согласно расчету: 13 200 руб. + (14038466 руб. 48 коп. – 1 000000 руб.) * 0,5 % (но не более 60000 руб.) + 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Возрождение» (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстройпроект», ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстройпроект», ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка «Возрождение» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2016 года, по состоянию на 08 ноября 2017 года, в общей сумме 14038 466 рублей 48 копеек (четырнадцать миллионов тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей сорок восемь копеек), из них: просроченная ссудная задолженность 13 000 000 рублей (тринадцать миллионов рублей); просроченные проценты 1 018473 рубля 26 копеек (один миллион восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три рубля двадцать шесть копеек); просроченная плата за ведение ссудного счета 11 575 рублей 19 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей девятнадцать копеек); неустойка за просрочку ссудной задолженности 7 800 рублей (семь тысяч восемьсот рублей); неустойка за просрочку процентов 611 рублей 08 копеек (шестьсот одиннадцать рублей восемь копеек); неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета 6 рублей 95 копеек (шесть рублей девяносто пять копеек); а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины 66000 рублей (шестьдесят шесть тысяч рублей).

Обратить взыскание на предметы залога по Договору ипотеки № 046-003-K-2016-З-6 от 26 февраля 2016 года, а именно:

- здание цеха металлоизделий, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 6 939,3 кв.м., инвентарный № 2160, литер Е, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/407/2010-222, установив начальную цену реализации на торгах в размере 28 000000 рублей (двадцати восьми миллионов рублей) и способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, общая площадь 16 147 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную цену реализации на торгах в размере 2 000000 рублей (двух миллионов рублей) и способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.