Дело №12-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Кормиловка

Омской области 13 июня 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» на постановление УУП ОМВД России по Кормиловскому району лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОМВД России по Кормиловскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе на вышеуказанное постановление филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что должностным лицом в рамках административного расследования не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. 

Представитель заявителя, УУП ОМВД России по Кормиловскому району ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что факт несанкционированного подключения к электрической сети не доказан. Подпись в акте она поставила под давлением. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является электриком, в доме скрытой проводки не имеется. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление УУП ОМВД России по Кормиловскому району подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основания и порядок проведения административного расследования установлены ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Суд полагает, что вышеперечисленные требования закона при проведении административного расследования учтены не в полном объеме. 

Статья 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 8 июня 2019 года) предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из оспариваемого постановления следует, что работниками Кормиловского РЭС по адресу: 

<

адрес>, обнаружено хищение ФИО1 электроэнергии. 

Прекращая производство по данному дела, УУП ОМВД России по Кормиловскому району ФИО2 указал, что ФИО1 собственником и владельцем дома не является, с актом работников Кормиловского РЭС не согласна, поскольку не было доказано хищение электроэнергии. Тем самым должностным лицом установлено отсутствие в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К доказательствам отсутствия вины ФИО1 должностное лицо отнесло не согласие с актом работников Кормиловского РЭС и наличие собственника жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако указанное не свидетельствует бесспорно об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действительно, собственником данного жилого дома является ФИО5 

Однако из акта о выявлении несанкционированного подключения гражданина – потребителя коммунальной услуг по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, обнаружено несанкционированное подключение: смонтирована скрытая проводка с переключение который отключает прибор учета от нагрузки. С указанным актом ФИО1 согласилась, поставив свою подпись. 

В соответствии с указанным актом ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» произведен расчет объеме безучетного потребления электрической энергии, который составил 13 248 кВтч., с чем ФИО3 также согласилась. 

Кроме того, согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черниговского сельского поселения, ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании факт проживания ФИО1 в указанном жилом доме не оспаривался. Кроме того, со слов последней именно она осуществляет оплату электроэнергии по вышеуказанному адресу. 

Как установлено выше, за самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность (ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. 

Указанные обстоятельства УУП ОМВД России по Кормиловскому району оставлены без внимания, что дает основание полагать о преждевременности вынесенного постановления, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при проведении административного расследования должностным лицом не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление УУП ОМВД России по Кормиловскому району подлежит отмене, а дело – направлению должностному лицу на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела УУП ОМВД России по Кормиловскому району необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и по окончании административного расследования составить протокол об административном правонарушении либо вынести законное и обоснованное постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить. 

Постановление УУП ОМВД России по Кормиловскому району лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить УУП ОМВД России по Кормиловскому району лейтенанту полиции ФИО2 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Серебренников М.Н.