Дело № 2-3057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.02.2017, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ««БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2014 в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом увеличены, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них ... руб.- сумма основного долга; ... руб.– сумма процентов за пользование кредитом, .... - сумма повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО5 представили заявление о признании исковых требований полностью, просили суд принять признание иска. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Признание иска ответчиком изложено в заявлении, занесен в протокол судебного заседания, подписан ответчиками, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в силу требований ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

30.06.2014 года заключен договор поручительства с ФИО4, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательства. 11.04.2017 года поручителю направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств. Требуемых действий поручитель не произвел, задолженность не погасил. 

По состоянию на 19.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере ... руб.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергались. 

Платежным поручением №12393 от 12.07.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... с каждого.

Между тем, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере ... руб. по увеличенным исковым требованиям, которая в соответствии со п. 2 ст. 92 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 30.06.2014 года в размере ... руб. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. с каждого. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 64,54 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д,ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2017 года