32RS0015-01-2019-003443-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО6, 

представителя ответчика ГУ - УПФР в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2020 по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на повышенную фиксированную выплату и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.М. обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным иском к Государственному учреждению УПФ РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное), в котором просит признать за ней право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи. В обоснование исковых требований указала, что с 2009 года она является получателем государственной пенсии по старости, и находясь на пенсии, продолжает трудовую деятельность. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном своей ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой умерла. Обратившись в пенсионный орган по вопросу перерасчета пенсии и признании за ней права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи, истцу было отказано, в связи с тем, что её ФИО1 А.А. является получателем пенсии по потере кормильца и имеет постоянный доход, который превышает величину прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес>, и не может быть признана находящейся на её иждивении. Считает данный отказ незаконным, просит суд установить факт нахождения ФИО1 А.А. на её иждивении, и с учетом положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать за ней право на повышенную фиксированную выплату и обязать УПФР 

<

адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи. 

В судебном заседании истец ФИО1 В.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что размер её пенсии составляет около 11000 рублей, кроме того она продолжает работать, и ее зарплата в среднем составляет 20000 рублей ежемесячно. На свои деньги она полностью содержит ФИО1, которая проживает с ней совместно, покупает продукты питания, одежду, обувь, оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 получает пенсию по потере кормильца в размере 10500 рублей, но эти денежные средства истец не тратит, хранит в банке на лицевом счете, так как собирает деньги на дальнейшую учебу ФИО1.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонного) ФИО8 исковые требования ФИО1 В.М. не признал и пояснил, что согласно положений ч.3 ст.10 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Учитывая тот факт, что ФИО1 А.А. является получателем пенсии по потере кормильца, имеет постоянный доход, который превышает величину прожиточного минимума в 

<

адрес>, она не может быть признана находящейся на иждивении другого пенсионера.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии и установлении ей повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в городском округе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.М. отказано в перерасчете пенсии по старости, поскольку ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по потери кормильца, соответственно имеет постоянный доход, который превышает величину прожиточного минимума, установленный по 

<

адрес>.

Между тем с позицией пенсионного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7 часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости (до ДД.ММ.ГГГГ - базовая часть пенсии) устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Из ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ следует, что члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одинокая мать которой –ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете в ГУ УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) и ей установлены следующие виды выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: государственная пенсия по старости (с ДД.ММ.ГГГГ) – 10567,68 руб., ежемесячная денежная выплата – 540,66 руб.

Кроме того, ФИО1 В.М. осуществляет трудовую деятельность в БОЕОБЦ «Хэсэд Тиква». Согласно справке о доходах за 2019 года, её доход составил 276065 руб. (20000 руб. ежемесячно).

Таким образом, ежемесячный доход ФИО9 на день обращения с заявлением в УПФР составлял 31108,34 руб. 

Из справки, выданной Первомайской сельской администрацией 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совместно с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает её ФИО1 -ФИО4.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоит на учете в ГУ УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) и ей установлены следующие виды выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: государственная пенсия по случаю потери кормильца – 10567,73 руб., ежемесячная денежная выплата – 1350,82 руб., надбавка за проживание в зоне радиации – 290,97 руб.. 

Таким образом, ежемесячный доход ФИО10 на день обращения с заявлением в УПФР составлял 11108,34 руб. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ Первомайская СОШ усматривается, что ФИО4 обучается в 6-м классе указанного образовательного учреждения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 А.А. является несовершеннолетним ребенком-сиротой, в силу возраста не может осуществлять трудовую деятельность, проживая совместно со своим опекуном- бабушкой ФИО1 В.М., получает от неё помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности ФИО1 А.А. и значительного превышения размера дохода истца (пенсия и заработная плата), относительно размера пенсии, получаемой самой несовершеннолетней. 

Судом установлено, что на момент обращения истца за назначением повышенной фиксированной выплаты к пенсии ФИО1 А.А. находилась у нее на иждивении. Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа ФИО1 В.М. в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонного) подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что заявление о перерасчете размера пенсии с учетом иждивенца было подано ФИО1 В.М. в ГУ - УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет размера пенсии в соответствии со статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 300 рублей.

При обращении в суд истцом ФИО1 В.М. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возвращению истцу, а расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на повышенную фиксированную выплату и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на повышенную фиксированную выплату в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2700 рублей, уплаченную в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Кобызь