Мировой судья судебного дело № 12-143/2023

участка № 8 г. Ростова-на-Дону УИД: 61RS0008-01-2022-007413-63

Камчатнов В.С. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что мировым судьей неправильны определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении в установленные сроки не был составлен. Не дана объективная оценка показаниям свидетеля, а также не дана оценка доказательствам, а именно протокола осмотра. Также мировым судьей не дана в полном объеме оценка видео доказательства, представленного свидетелем ФИО2

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 г.

Должностное лицо, составившее протокол обадминистративном правонарушении, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие 

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2022 года примерно в 23-00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, причинив тем самым последнему физическую боль.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 15 ноября 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РОС-858860 от 15.11.2022 г. (л.д.2), заявлением ФИО3 на имя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.04.2022 г., в котором просила принять меры (л.д.10), объяснением ФИО1, актом СМО №1653 от 12.04.2022, выдеофиксацией административного правонарушения, и иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Вопреки доводу заявителя, мировой судья оценил представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что она не наносил ФИО3 телесных повреждений, не нашло объективного подтверждения достаточными и убедительными доказательствами, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств. Оценка показаний данных свидетелей мировым судьей дана, исходя из положений ст. 25.6 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в установленные сроки не был составлен, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод не может повлечь отмену судебного постановления и не является обстоятельством, исключающим производство по делу обадминистративномправонарушении, поскольку протокол составлен впределахсрока давности привлечения к административной ответственности и подтверждает фактправонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 обусловлены ее правовой позицией по делу, не согласной с вмененным административным правонарушением и юридической оценкой ее действий в отношении потерпевшей ФИО3

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым или несправедливым. 

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья Ярошенко А.В.