Дело № 2-5169/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика Управления Росреестра ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО прекратить регистрационную запись об ипотеки в ЕГРН на указанное жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО прекратить регистрационную запись об ипотеки в ЕГРН на указанное жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО4 предоставил истцу беспроцентный заем в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной в 

<

адрес> и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подачи иска истец полностью погасила долг по договору займа. Несмотря на исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, ФИО3 уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На неоднократные письменные обращения в адрес ответчика о снятии обременения и гашении записи об обременении ответа не поступает. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2015, и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.02.2016 в пользу ФИО4 с ФИО1 были взысканы с денежные средства - долг по займу, которые так же истцом были оплачены. Исполнительное производство по данному судебному акту не возбуждалось. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору, представление которого невозможно, ответчик ФИО3 на заявление истца не реагирует. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, изменений не имела, просила их удовлетворить. Обстоятельства, на которых основывает исковые требования, подтвердила. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра исковые требования, предъявленные к Росреестру не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержала. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Центральным районным судом г. Хабаровска 14.12.2015 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 о прекращении ипотеки, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

По делу принято решение, которым со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумму долга по договору займа в размере 1 128 500 рублей, пения в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 379,27 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации объекта недвижимости 2 480 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 о прекращении ипотеки, отказано.

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает займ в денежных средствах в рублях Российской Федерации в размере 2 000 000, заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленные договором сроки (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.3).

В подтверждение полученной суммы заемщик составил расписку.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог квартиру № общей площадью 30.4 кв.м, расположенную на 2-ом этаже 

<

адрес>.

Данной сделкой стороны согласовали, что заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат суммы займа путем единовременной передачи денежных средств заимодавцу в предусмотренные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом которого является ипотека имущества, принадлежащего залогодателю, осуществляемая сторонами договора в порядке обеспечения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ da общую сумму 2 000 000 рублей (п. 1.1).

Предметом ипотеки по договору является квартира, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 

<

адрес> (п. 1.2).

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, о чем в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № имеется соответствующая запись.

Судом установлено, что ФИО1 частично исполнены обязательства по договору займа, ФИО3 возращены денежные средства в сумме 871 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.02.2016 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2015 в части взыскания со ФИО1 в пользы ФИО3 суммы долга, пени по договору займа изменен, в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов отменено и в указанной части по делу принято новое решение. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 1350 рублей, пени в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5213,50 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 возвратила по договору займа ФИО3 денежные средства в сумме 1 998 650 рублей, остаток долга составил 1350 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 в пользу ФИО3 произведена оплата денежных средств в части возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных судом в сумме 1350 рублей, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма займа ФИО1 возвращена ФИО3 в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обосновано. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 не имеется, наличие действующего обременения в отношении спорного имущества истца при оплаченной задолженности по договору займа, приводит к нарушению прав последней, владеть, пользования и распоряжения своим имуществом, установленным ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности прекратить регистрационную запись об ипотеки в ЕГРН на указанное жилое помещение, суд признает их подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра не может являться ответчиком в настоящем гражданском деле, не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении рассматриваемого гражданского дела, действия указанного лица не нарушает права и законные интересы истца, действия Управления Росреестра истцом не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности прекратить регистрационную запись об ипотеки в ЕГРН на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.07.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004514-39

Подлинник решения подшит в дело № 2-5169/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска