Дело № 2-3383/2025 03 апреля 2025 года

78RS0014-01-2024-020214-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100021,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 99000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком допущена просрочка по исполнению обязательств, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: 

<

адрес> Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, заявленному в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание, что истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последние не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 99000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 100021,42 руб, из которых: 78793,65 руб. задолженность по основному долгу; 21227,77 руб. задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно истребованным данным, с заявлением о принятии наследства к нотариусам наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества на дату смерти у ФИО1 не имеется. Адрес, указанный истцом в качестве адреса объекта принадлежащего заемщику недвижимого имущества, является лишь адресом регистрации заемщика, квартира находится в государственной собственности.

Согласно ответам банков АО Банк «ПСКБ», АО «Райффайзенбанк», АО Альфа-Банк, ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытые/закрытые счета в банках на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу АО «Т Банк», денежные средства на счетах ФИО1, на дату смерти отсутствуют, ответу ПАО СБЕРБАНК на счете имеется 6,23 руб.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. 

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложены на Росимущество.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляют денежные средства на счетах, открытых в ПАО СБЕРБАНК в размере 6,23 руб. Общая стоимость наследственного имущества, установленного судом, составляет указанную сумму.

Данных о наличии у ФИО1 иного имущества, перешедшего к Российской Федерации, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено. 

Учитывая, что недвижимого имущества у наследодателя не выявлено, надлежащим ответчиком по делу будет являться РФ В лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В связи с чем, в удовлетворении иска к Администрация Московского района Санкт-Петербурга надлежит отказать. 

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50). 

С учетом изложенных норм действующего законодательства, неоформление имущества, оставшегося после ФИО1, как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. 

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя. 

Вместе с тем суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. 

Доказательств объема имущества и его стоимости в пределах предъявленного истцом долга не представлено, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Судом иной объем наследственной массы, за исключением выявленных денежных средств на счетах, не установлен. 

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенным с истцом кредитным договорам могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела; при этом кредитные обязательства Российской Федерации за наследодателя в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части. 

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами, особенностей принятия выморочного имущества, требующих длительных временных затрат, в целях соблюдения принципа эффективности и своевременного исполнения решения суда, суд читает возможным в порядке ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить порядок исполнения решения суда по данному делу, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО СБЕРБАНК, в счет погашения задолженности, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО1 по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге Ленинградской области в пользу ПАО "МТС-Банк" в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,23 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в сумме 6,14 руб., № в сумме 0,09 руб., открытых в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ