Дело № 2-210/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000195-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2; представителя ответчиков Закрытого акционерного общества «Обливская сельхозхимия» и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грайник ФИО15 к Закрытому акционерному обществу «Обливская сельхозхимия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Грайник ФИО16, Липчанской ФИО17, ФИО5, ФИО3 об установлении фактов наличия и исправлении реестровых ошибок, 

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Закрытому акционерному обществу «Обливская сельхозхимия» (ЗАО «Обливская сельхозхимия»), ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 (ответчики) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит: 

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером (КН) №, входящего в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с №

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с КН №, КН №, входящих в единое землепользование с КН №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельных участков с КН №

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с №, входящего в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с №;

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с №, входящего в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с №;

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с №, входящего в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с №

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с КН №, входящих в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельных участков с КН №

- установить границы земельного участка с №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, от 4 июня 2024 г., а именно:

- земельный участок с КН №, площадь 140 500 кв.м.: 603122,89 2402182,66; 603122,35 2402307,80; 602029,53 2402305,77; 602029,02 2402173,90; 

- земельный участок с КН №, площадь 985 000 кв.м.: 603947,37 2401608,01; 603945,87 2401958,02; 603658,68 2401963,83; 603668,86 2401617,05.

Истец указал, что является собственником единого землепользования с КН № площадью 239 000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах СПК колхоза «Нива». В состав принадлежащего истцу единого землепользования включены земельные участки с КН № Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 8 сентября 2020 г.

В ходе кадастровых работ установлено, что границы участков истца пересечены границами участков с № (собственник – ФИО3), с №, с КН № (собственники – ЗАО «Обливская сельхозхимия», ФИО5, ФИО7), с № (собственник – ФИО6), с № (собственник – ЗАО «Обливская сельхозхимия»), с № (собственник – ФИО6).

По мнению истца, данные пересечения являются реестровыми ошибками, которые подлежат исправлению в судебном порядке предложенными истцом способами (л.д. 9-13, 208-209).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д. 14) – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. 

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО3 не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. 

В судебном заседании представитель ответчиков ЗАО «Обливская сельхозхимия» и ФИО3 по доверенностям (л.д. 191-194) – ФИО4 представил письменные заявления о признании иска. Суд разъяснил представителю ответчиков ФИО4 процессуальные последствия признания иска, на что ФИО4 указал в своих заявлениях. Заявления приобщены к материалам дела. Также ФИО4 в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска, подписанное ответчиками ФИО7, ФИО5, с указанием, что данным ответчикам известны процессуальные последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявления также приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, в судебном заседании 2 июля 2024 г. представил письменное заявление о признании иска. Суд разъяснил ответчику ФИО6 процессуальные последствия признания иска, на что ФИО6 указал в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 231-233).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, уточнение к иску, изучив заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиками, согласившийся с последствиями совершения данного процессуального действия. 

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровых ошибок и о способах их исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиками под принуждением, не имеется. Также нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков. Нет оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Полномочия представителя ЗАО «Обливская сельхозхимия» и ФИО3 – ФИО4, признавшего иск, подтверждены доверенностями от 17 августа 2023 г. (л.д. 191-192) и от 15 марта 2024 г. (л.д. 193-194) соответственно.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцом в бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 700 руб. (300 х 9 требований, не подлежащих оценке), согласно чеку ПАО Сбербанк от 13 февраля 2024 г., УИП 10422026034290421302202412798357 (л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела в отдельные производства выделено два исковых требования, то есть госпошлина 600 руб. (300 х 2) не подлежит распределению в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

То есть истцу из бюджета следует возвратить госпошлину в размере 1 470 руб. (300 х 7 х 0,70).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявленные истцом требования не связаны с оспариванием права собственности истца ответчиками как субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что исправление реестровых ошибок возможно только в рамках установленной процедуры, предусмотренной законодательством в области кадастрового учета.

Поскольку суд при рассмотрении иска не установил факт нарушения ответчиками прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, либо факт оспаривания ответчиками защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для распределения на ответчиков оставшихся 30 % судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО3 

<

данные изъяты>

Принять признание иска представителем Закрытого акционерного общества «Обливская сельхозхимия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – ФИО4

Принять признание иска ФИО7 (

<

данные изъяты>

Принять признание иска ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Принять признание иска ФИО6 

<

данные изъяты>

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с КН №, входящего в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с №

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с КН №, входящих в единое землепользование с КН № как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельных участков с №

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с №, входящего в единое землепользование с № как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с КН №.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с КН №, входящего в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с №.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с №, входящего в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельного участка с №.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с №, входящих в единое землепользование с №, как неустановленные, площадь – декларированной, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах земельных участков с №

Установить границы земельного участка с №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, от 4 июня 2024 г., а именно:

- земельный участок с № площадь 140 500 кв.м.: 603122,89 2402182,66; 603122,35 2402307,80; 602029,53 2402305,77; 602029,02 2402173,90; 

- земельный участок с №, площадь 985 000 кв.м.: 603947,37 2401608,01; 603945,87 2401958,02; 603658,68 2401963,83; 603668,86 2401617,05.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 470 руб., уплаченную через представителя – ФИО2 по чеку ПАО Сбербанк от 13 февраля 2024 г., УИП 10422026034290421302202412798357. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 г.