П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 02 июля 2018 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ионовой М.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-43/2018 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

31 марта 2017 года в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затрудняющем координацию движений и восприятие дорожной обстановки, нарушая тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем УАЗ-31512 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся в технически исправном состоянии, двигался в направлении г.Уфа по участку 535 километра автотрассы Москва-Уфа в с.Львово Воротынского района Нижегородской области.

ФИО1, находясь под влиянием алкогольного опьянения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не избрав безопасной скорости движения и не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося перед ним транспортного средства, нарушая тем самым требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», не обеспечил безопасность дорожного движения, и, не справившись с управлением транспортного средства, произвел столкновение с движущимся перед ним в попутном направлении автомобилем Вольво FH 12 государственный регистрационный знак Т 075 HP 52 с полуприцепом Шмитц-SPR27 государственный регистрационный знак АМ 3237 52 под управлением ФИО4

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которые привлекли к столкновению автомобилей, пассажиру автомобиля УАЗ-31512 Потерпевший №1 причинены повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с наличием ран в лобной и теменной области слева, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правой и левой теменно-височных областей, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа и гематомы окологлазничных областей с кровоизлиянием в левое глазное яблоко, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1, управляющим автомобилем УАЗ-31512 государственный регистрационный знак 

<

***>, пунктов 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевший Потерпевший №1, присутствующий в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.2 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.29-30 т.2); на учете у нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.46,48 т.2); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб от соседей на его поведение не поступало.

Преступление, совершённое ФИО1, по форме вины является неосторожным преступлением, по степени общественной опасности, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и проявление раскаяния в содеянном. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, цель наказания в данном случае может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, с применением ст.73 УК РФ в отношении основного наказания, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, то есть с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Иориной Л.С. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 550 рублей, вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Двагода. 

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО1: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ. 

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Направить копию приговора в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для сведения, в отделение ГИБДД по месту жительства осужденного - для исполнения приговора суда. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ-31512 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение потерпевшему ФИО8, оставить у Потерпевший №1, сняв все ограничения;

- автомобиль Вольво FH 12 государственный регистрационный знак Т 075 HP 52 и полуприцеп с бортовой платформой Шмитц-SPR27 государственный регистрационный знак АМ 3237 52, переданный на хранение владельцу ФИО4, оставить у ФИО4, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева