Дело № 1-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 26 ноября 2018 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Говорова О.И.,

с участием: 

старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона Жиляева Д.Ю.,

подсудимого ФИО9, 

защитника ФИО9- адвоката Румыниной И.Е., действующей на основании ордера № 15499, 

представителя потерпевшего ФИО1 

при секретаре судебного заседания Чукановой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь в период с 01 по 28 августа 2016 года лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - ПОУ «

<

данные изъяты>», совершил злоупотребление своими полномочиями, подделав иные официальные документы, предоставляющие права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины июля 2016 года, более точно установить дату в ходе следствия не представилось возможным, в ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, к ФИО9 обратился военнослужащий по контракту войсковой части 24552 ефрейтор ФИО2 с вопросом о возможности прохождения им, а также другими военнослужащими этой же воинской части - ефрейтором ФИО3, матросом ФИО4 рядовыми ФИО5 и ФИО6. обучения в указанной организации по программе подготовки водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, без фактического посещения занятий и сдачи квалификационных экзаменов, а также получения соответствующих удостоверений об обучении.

ФИО9, зная о том, что в период с 01 по 28 августа 2016 года он будет исполнять обязанности начальника ПОУ «

<

данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как исполняющего обязанности руководителя данной организации, выраженных в незаконном получении дохода ПОУ «

<

данные изъяты>», не неся расходы на обучение, а также в целях извлечения выгод для ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, ответил последнему согласием.

С этой целью ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему по 5 000 рублей с каждого, а всего 25 000 рублей, в счет стоимости обучения по указанной программе в ПОУ «

<

данные изъяты>», для выдачи соответствующих удостоверений без фактического посещения занятий и сдачи квалификационных экзаменов.

После этого, ФИО2 в один из дней середины июля 2016 года, находясь на территории войсковой части 24552, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, довел до ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 условия получения удостоверений об обучении в ПОУ «

<

данные изъяты>», на что каждый из указанных военнослужащих ответил согласием. В период с середины по конец июля 2016 года, более точно установить дату в ходе следствия не представилось возможным, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности, находясь в войсковой части 24552, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, передали ФИО2 по 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей, в счет стоимости обучения по программе подготовки водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в ПОУ «

<

данные изъяты>», выдачи соответствующих удостоверений, без фактического посещения занятий и сдачи квалификационных экзаменов.

После этого, ФИО2, в один из дней конца июля 2016 года, находясь в ПОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> более точно установить дату в ходе следствия не представилось возможным, передал за себя, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО9 25 000 рублей за выдачу им удостоверений об окончании обучения в указанной организации, без фактического посещения занятий и сдачи квалификационных экзаменов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, в нарушение возложенных на него должностных обязанностей по организации учебного процесса по подготовке специалистов и кадров массовых технических профессий в соответствии с требованиями документов, учебных программ, по систематическому контролю проведения занятий, используя свои полномочия исполняющего обязанности начальника ПОУ «

<

данные изъяты>» вопреки законным интересам этой организации, для создания видимости участия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в образовательном процессе в названном учреждении, в один из дней конца июля 2016 года, более точно установить дату в ходе следствия не представилось возможным, составил расписание занятий учебной группы № 35 по подготовке водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (далее - учебная группа № 35), в которой предусмотрено прохождение учащимися в период с 01 по 10 августа 2016 года в классе № 2 ПОУ «

<

данные изъяты>» базового курса подготовки, специализированного курса подготовки по перевозке веществ и изделий 1 класса, специализированного курса подготовки по перевозке радиоактивных материалов 7 класса, и сдача соответствующих экзаменов, и утвердил данный документ у ФИО1, 01 августа 2016 года издал приказ № 88/55 о формировании учебной группы № 35, в состав которой внес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 Продолжая действовать с тем же преступным умыслом, 04 августа 2016 года ФИО9 внес в бухгалтерию вверенной ему организации по приходному кассовому ордеру от 04 августа 2016 года № № денежные средства в сумме 5 000 рублей об оплате обучения ФИО2, и в последующем, 23 августа 2016 года, по приходным кассовым ордерам от 23 августа 2016 года №, №, № и № денежные средства в общей сумме 20 000 рублей об оплате обучения ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Для придания якобы реальности выполнения указанными военнослужащими всех требований учебно-тематических планов, утвержденных ФИО1, 12 января 2016 года, ФИО9, действуя с тем же преступным умыслом, в период с 01 по 10 августа 2016 года внес в журнал учета занятий по подготовке водителей транспортных средств категории ДОПОГ учебной группы № 35 сведения о якобы проведении им в период с 01 по 10 августа 2016 года учебных занятий с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и сдачу ими экзаменов в ПОУ «

<

данные изъяты>»; составил выписку из экзаменационного протокола № 10 от 10 августа 2016 года и 10 августа 2016 года издал приказ № 91/35 о выпуске учебной группы № 35.

Продолжая действовать с тем же единым преступным умыслом, ФИО9, осознавая, что оснований и условий для выдачи удостоверений об окончании обучения во вверенной ему организации гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 не имелось, в целях использования названными лицами данных документов при сдаче в территориальном органе Ространснадзора квалификационного экзамена для получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, решил подделать указанные выше официальные документы.

С этой целью, ФИО9, 10 августа 2016 года, находясь в ПОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставил делопроизводителю данной организации ФИО7 выписку из экзаменационного протокола № 10 от 10 августа 2016 года о якобы сдачи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 квалификационного экзамена по программе подготовки и переподготовки водителей автотранспортных средств, осуществляющих дорожные перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, после чего дал ей указание изготовить на данных лиц удостоверения об окончании обучения.

ФИО7, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО9, в тот же день, находясь в ПОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подготовила бланки удостоверений об окончании обучения серии 36 № № на имя ФИО6, серии 36 № № на имя ФИО5, серии 36 № на имя ФИО2. серии 36 № на имя ФИО3 и серии 36 № на имя ФИО4

После этого ФИО9, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, с целью использования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 удостоверений об окончании обучения для сдачи в территориальном органе Ространснадзора квалификационного экзамена для получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, 10 августа 2016 года, находясь в ПОУ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подделал иные официальные документы - удостоверения об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО6, серии 36 № на имя ФИО5, серии 36 № на имя ФИО2, серии 36 № на имя ФИО3 и серии 36 № на имя ФИО4, проставив в каждом из названных документов свою подпись и оттиск гербовой печати вверенной ему организации, согласно которым в период с 01 по 10 августа 2016 года вышеуказанные лица якобы прошли обучение по программе подготовки и переподготовки водителей автотранспортных средств, осуществляющих дорожные перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, в объеме 48 часов, присутствовали на учебных занятиях и успешно сдали соответствующие зачеты в ПОУ «

<

данные изъяты> В тот же день ФИО9 передал указанные подложные удостоверения ФИО2, который в дальнейшем предоставил их ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно.

23 ноября 2016 года подложные удостоверения об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО6, серии 36 № на имя ФИО5, серии 36 № на имя ФИО2, серии 36 № на имя ФИО3 и серии 36№ на имя ФИО4, каждым из указанных военнослужащих предъявлен при сдаче в Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Воронеж) квалификационного экзамена, по результатам которого им выданы соответствующие свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы.

Таким образом, ФИО9, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации - ПОУ «

<

данные изъяты>», осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии от 1 апреля 2016 года № ДЛ-694, в период времени с 1 по 10 августа 2016 года, находясь в ПОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, целями которой является осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения, в том числе, по профессиональной подготовке и переподготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, заведомо зная о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 фактически обучение не проходили и экзамены не сдавали, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как исполняющего обязанности руководителя данной организации, выраженных в незаконном получении дохода ПОУ «

<

данные изъяты>» в сумме 25 000 рублей, не неся расходы на обучение названных военнослужащих, а также в целях извлечения выгод для ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 2, п. 7 ст. 4 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п. 7.2 и 7.4 Приложений № 1, № 3 и № 4, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21 сентября 2016 г. N273 «Об утверждении типовых программ профессионального обучения по программам повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов», п. 2.2, 3.2, 5.3, 5.5.1., 5.5.3 и 5.5.4 Устава, п. 1 и 2 трудового договора от 1 марта 2011 года, незаконно изготовил и выдал им - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удостоверения об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО6, серии 36 № на имя ФИО5, серии 36 № на имя ФИО2, серии 36 № на имя ФИО3 и серии 36 № на имя ФИО4, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым интересам общества и государства.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного разбирательства согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО9 в момент предварительного слушания заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и во время судебного разбирательства поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Жиляев Д.Ю., представитель потерпевшего ФИО1, защитник Румынина И.Е. не возражали против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При этом судом принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО9, является обоснованным и подтверждается находящимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО9 квалифицируются судом по ч.1 ст.201 УК РФ - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым интересам общества и государства.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО9 - адвокатом Румыниной И.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, в котором, в частности, указано, что ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает, в содеянном раскаивается, между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО9 заявленное ходатайство поддержал, а также пояснил, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона Жиляев Д.Ю. против прекращения дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО9 ранее не судим (т.1л.д.108), по месту работы характеризуется положительно ( т.1 л.д. 121), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в совершении которого свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на иждивении находится малолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО9 прекратить на основании ст. 76.2 УК, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО9, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, ч.4 ст.254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 26 января 2019 года включительно.

Разъяснить ФИО9 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО9, что при неуплате штрафа в установленный настоящим постановлением срок судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 отменить.

Вещественные доказательства: расписание занятий учебной группы № 35 подготовки водителей, осуществляющих дорожную перевозку опасных грузов автомобильным транспортом (ДОПОГ), журнал учета занятий по подготовке водителей транспортных средств категории ДОПОГ, учебная группа № 35, выписка из экзаменационного протокола № 10 от 10 августа 2016 года, приказ начальника НОУ «

<

данные изъяты>» от 20 сентября 2015 года, приказ исполняющего обязанности начальника ПОУ «

<

данные изъяты>» ФИО9 от 01 августа 2016 года № 88/35, приказ исполняющего обязанности начальника ПОУ «

<

данные изъяты>» ФИО9 от 10 августа 2016 года № 91/35, приходный кассовый ордер № от 04 августа 2016 года, отчет кассира за 4 квартал 2016 года, приходный кассовый ордер № от 23 августа 2016 года, приходный кассовый ордер № от 23 августа 2016 года, приходный кассовый ордер № от 23 августа 2016 года, приходный кассовый ордер № от 23 августа 2016 года, отчет кассира за 23 августа 2016 года, устав ПОУ «

<

данные изъяты>», удостоверение об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО6, удостоверение об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО5, удостоверение об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО2, удостоверение об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО3, удостоверение об окончании обучения серии 36 № на имя ФИО4, хранящиеся в деле (том 2 л.д. 120) следует хранить в деле в течение его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п О.И.Говорова

Копия верна

Судья О.И.Говорова

Секретарь суда Н.Ф.Зятикова