Дело № 5-239/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ашкана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Иран, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Океанский пр-кт,

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представив письменное ходатайство.

В судебном заседании ФИО5 поддержал ходатайство о защитника о прекращении производства по делу.

ФИО5 и его защитник в судебном заседании пояснили, что как такового нанесение побоев или совершение иных насильственных действий ФИО3 со стороны ФИО6 не причинялось, между ними произошел конфликт, в ходе которого произошла потасовка.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО2, ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Основанием для возбуждения административного дела по ст. 6.1.1 КоАП в отношении ФИО5 послужил факт нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов возле 

<

адрес> по Океанскому пр-у в 

<

адрес> побоев ФИО3о.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. 

Между тем в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, либо письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 оглы указанные обстоятельства не установлены.

з объяснений ФИО5 следует, что ФИО3 схватил его за ворот куртки, а он также схватил его, они немного потолкали друг друга, после чего разошлись. 

Из письменных объяснений ФИО3 оглы следует, что удерживая руки ФИО5, он поцарапал свои руки. 

Из письменных объяснений свидетеля происшествия ФИО4 следует, что стоя у машины ФИО3о. и ФИО5 держали друг друга за руки. 

Согласно заключению акта № судебно -медицинского обследования выполненного ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО3 оглы обнаружены повреждения в виде ссадины левой кисти. Это повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Однако указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует прямой умысел.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО5 умышленно и сознательно неоднократно наносил удары ФИО3

Суд не исключает, что действительно между ФИО5 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 мог задеть кисть ФИО3, однако административная ответственность за неосторожное причинение физической боли не предусмотрена. 

В соответствии с ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом вышеизложенного, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО5 в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а вместе с тем наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ашкана, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья И.Н. Новожилова