Дело №

СО № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» февраля 2020 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в рп. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 40 мин., находясь в ссоре с бывшей сожительницей 

<

данные изъяты>., на почве ревности, с целью мести, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, находясь в кабинете № ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в письменной форме сообщил оперуполномоченному группы уголовного розыска ОП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ЗМЭ. о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 15 час. неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 8300 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что не соответствовало действительности. Заведомо ложные сведения о совершенном в отношении ФИО1 преступлении оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ЗМЭ., не осведомленным о преступном умысле ФИО1, были приняты заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП (дислокация рп. Эльбан) за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 в ходе дачи объяснения вновь сообщил оперуполномоченному группы уголовного розыска ОП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ЗМЭ заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тем самым ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушил нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и месту работы посредственно, судимости не имеет, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заявление, объяснение ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копии листов книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; прозрачный полимерный пакет, в который упакован смартфон «Fly Lite Compact 4G», коробку из-под смартфона, упакованную в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление, объяснение ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копии листов книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; прозрачный полимерный пакет, в который упакован смартфон «Fly Lite Compact 4G», коробку из-под смартфона, упакованную в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную сил 03.03.2020