УИД: 50RS0016-01-2024-006418-21

Дело №2-353/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору уступки прав требований с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ участии в долевом строительстве в размере 1 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ФИО4 частично исполнил свои обязательства по договору уступки прав требований с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Северная строительная компания МО», в сумме 1 600 000 руб., в связи с чем долг по договору составил 1 100 000 руб. при этом объект долевого участия - квартира по адресу: 

<

адрес>, передан ответчику.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Северная строительная компания МО» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания МО».

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом утвержден конкурсным управляющим ООО «Северная строительная компания МО» ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца ответчик ФИО4 исключен из числа ответчиком и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве ответчика привлечён ФИО2 ввиду того, что ФИО4 стал правообладателем квартиры по договору уступки прав требований с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ тогда как первоначальным правообладателем квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве является ФИО2

Представитель истца ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что оплата за квартиру внесена наличными денежными средствами в кассу застройщика, что подтверждается материалами дела. Финансовая возможность приобрести квартиру обусловлена продажей принадлежащего имущества, что также подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО7 (единственный участник и генеральный директор должника ООО «Северная строительная компания МО») в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что расчеты за квартиру произведены в полном объеме, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Северная строительная компания МО» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участии в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства, на условиях и в порядке, определенном настоящим договором обязуется принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, строящегося по адресу: 

<

адрес>условный строительный адрес, который будет уточнен к моменту сдачи жилого дома в эксплуатацию) в объеме финансирования строительства 

<

данные изъяты> комнатной квартиры № (строительный), расположенной на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> м (без учета лоджий и балконов), а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объекты долевого строительства, а застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту.

Договор зарегистрирован в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма финансирования строительства объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) руб. 00 копеек (НДС не облагается), является окончательной и может быть изменена только условиями п. 1.4. настоящего договора (п. 1.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата суммы финансирования, указанной суммы осуществляется участником долевого строительства после даты государственной регистрации настоящего договора на расчетный счет застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО2 во исполнение договора в кассу застройщика - ООО «Северная строительная компания МО» была внесена денежная сумма в размере 1 100 000 руб., что подтверждается справкой выданной застройщиком.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная строительная компания МО» было дано согласие на переуступку право требования с переводом долга по вышеуказанному договору на объект долевого строительства - 1-но комнатную квартиру № (строительный), расположенную на 11-ом этаже, общей площадью жилого помещения 34,7 м (без учета лоджий и балконов).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «цедент» и ФИО4 «цессионарий» заключен договор № уступки права требования с переводом долга.

Согласно п. 1.1. договора №, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает в полном объеме права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «участником долевого строительства» - ФИО2 и «застройщиком» ООО «Северная строительная компания МО».

В соответствии с п. 2.1 договора №, в счет уступаемых прав и обязанностей «цессионарий» производит оплату фактически затраченных «цедентом» денежных средств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ что составляет 1 100 000 руб.

Согласно выписке по счету ООО «Северная строительная компания МО» ФИО4 во исполнение договора внес платеж на сумму 1 600 000 руб.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом, указанный в настоящем договоре.

Со стороны застройщика обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, квартира, являющаяся объектом долевого участия, по адресу: по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика подтверждено государственной регистрацией и выданной выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 указанного акта, стоимость объекта долевого строительства оплачена полностью, взаимных претензий по вопросу оплаты объекта долевого строительства у застройщика и участника долевого строительства не имеется.

Согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены условия договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., претензии по данным договорам у сторон отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего указывает на то, что ФИО4 не произведена оплата по договору об участии в долевом строительстве оставшейся суммы в размере 1 100 000 руб. (2 700 000 - 1 600 000 = 1 100 000) в установленные договорами сроки.

На дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 1 100 000 руб. ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Вывод истца о наличии долга основан истцом на банковских выписках истца по счету.

Однако, как указанно выше, факт передачи квартиры подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела актом приема-передачи, по которому истец передал ответчику жилое помещение. В указанном акте истец подтверждает факт полного исполнения ответчиком обязанности по оплате договора.

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи документов, из которого следует подтверждение полного исполнения договора об участии в долевом строительстве и договора уступки права требования и отсутствии у сторон претензий друг к другу. 

То обстоятельство, что банковскими выписками не подтверждается факт полной оплаты по договору не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. 

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 3 ст. 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185) (ч. 2 ст. 312 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. ст. 140, 861 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. 

Как установлено судом, часть денежных средств в размере 1 600 000 руб. по договору была перечислена истцу в безналичном порядке ФИО4, а другая часть денежных средств в размере 1 100 000 руб. внесена наличными денежными средствами непосредственно в кассу истца ответчиком ФИО2, что истцом не оспорено. 

То есть на момент перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере 1 600 000 руб., сумма договора была оплачена полностью. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле справкой об отсутствии задолженности и внесении денежных средств в сумме 1 100 000 руб. 

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства сторон долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции по отношению к ответчику. 

Таким образом, судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установлено отсутствие долга, денежные средства по договору были внесены в полном объеме, и поскольку обязательства по уплате части стоимости квартиры ответчика перед истцом судом не установлено, оснований для взыскания суммы долга также не имеется. 

При этом истцом доказательства, подтверждающие отсутствие долга не опровергнуты. 

Доводы истца о том, что выдача справки об отсутствии задолженности и взаиморасчетов не является платежным документом, выдаваемом в установленном порядке, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, все риски получения сотрудниками организации истца денежных средств от участников долевого строительства лежат на истце как профессиональном участке правоотношений - застройщике, и не должно возлагать на добросовестного участника долевого строительства (ответчика по делу) какие-либо дополнительные обязательства, в том числе связанные в повторной оплатой стоимости квартиры, которая была уже оплачена им. 

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено по существу и в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в бюджет г. Королёв Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден определением суда от 25.09.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северная строительная компания МО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать в полном объёме.

Взыскать с ООО «Северная строительная компания МО» (ИНН: №) в бюджет г. Королёв Московской области государственную пошлину в сумме 13 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: Н.В. Громова