72RS0022-01-2019-000415-10

Дело № 5-103/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 17 сентября 2019 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО1,

рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, не подвергавшегося административным наказаниям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

17.12.2018 года в 15 часов 50 минут местного времени на проезжей части (Адрес обезличен) ФИО6, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак (Номер обезличен) нарушение п.п.10.1, 9.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной Дэу Нексия государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Суду показал, что по автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск ехал на автомашине Тойота Королла в северном направлении, двигался в колонне автомашин со скоростью 20-30 км/час. При обгоне его автомашины неустановленным автомобилем, последний, заметив препятствие на встречной полосе движения, попытался встать впереди его автомобиля, но так как ему не хватило места, выехал на обочину встречной полосы, где остановился. Указанным маневром, неустановленный автомобиль создал опасную ситуацию для встречной автомашины Дэу Нексия, которая уходя от столкновения со встречным автомобилем, выехала на его полосу движения, где по касательной совершила столкновение с его автомобилем. После чего его автомобиль развернуло, вынесло на обочину его полосы движения, где автомобиль оттолкнулся от бордюра и ударился передней правой частью о заднюю часть впереди движущегося попутного автомобиля длинномера, в указанном месте произошла осыпь снега. Вскоре после ДТП, до приезда сотрудников ДПС, их автомашины сдвинули в разные стороны, и такое положение автомашин было зафиксировано на схеме. Сотрудники ДПС материал собрали формально, замеров не делали, из патрульного автомобиля не выходили, очевидцев не опросили. Видеорегистраторы в автомобилях – участниках ДТП отсутствовали. Выразил недоверие фото-таблице, поскольку в ней не отображена привязка к местности. Не смог объяснить, почему согласно фото-таблице, осыпь осколков автомашин расположена на стороне движения автомобиля Дэу Нексия. Указал, что ДТП с участием других автомашин на осматриваемом участке не было. Считает, что по вине сотрудников ГИБДД не получил протокол об административном правонарушении и определения о назначении экспертиз. Указанный им адрес электронной почты принадлежит его родственникам. 

В подтверждение своих доводов ФИО6 представил суду составленную собственноручно схему, на которой изобразил, где произошло столкновение автомашин, как они располагались сразу после ДТП.

Должностное лицо ГИБДД в судебном заседании просил признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ФИО6, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, схемой осмотра места происшествия и фото-таблицей к протоколу осмотра, согласно которым осыпь осколков автомашин расположена на полосе движения автомобиля Дэу Нексия, а на полосе движения автомобиля Тойота Королла расположена осыпь снега, возникшая от второго удара Тойоты о расположенный на полосе движения по направлению на север автомобиль. Характер механических повреждений на участвующих в ДТП автомобилях и место расположения осыпи осколков опровергают версию ФИО6, свидетеля Свидетель №1 о механизме ДТП и подтверждают пояснения потерпевшего и свидетелей Потерпевший №1 и ФИО4 о том, что автомобиль под управлением ФИО7 перед ДТП двигался по встречной полосе движения по направлению в г.Ханты-Мансийск и перед ДТП располагался левой стороной, почти перпендикулярно автомобилю Дэу Нексия под управлением потерпевшего. В результате удара у автомобиля Дэу образовались повреждения передней части, а автомобиль Тойота получил механические повреждения левой стороны и его отбросило на автомобиль, расположенный на полосе движения в северном направлении, от удара о который у Тойоты образовались механические повреждения передней правой части. Версию ФИО8 о механизме ДТП считает не состоятельной, поскольку при расположении автомобиля Тойота Королла на своей, правой полосе движения и касательном столкновении на указанной полосе с автомобилем Дэу Нексия, у автомобилей должны быть повреждены левые стороны, при этом осколки должны были остаться также на полосе, предназначенной для движения на север. Кроме того, при таком ударе и развороте автомобиля под управлением ФИО7, Тойота не смогла бы совершить второе столкновение с движущейся попутно автомашиной. Просил критически отнестись к показаниям свидетеля Свидетель №1, в которых имеются противоречия. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, представителя ОГИБДД, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении указанного выше административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами, изученными и оцененными судом в судебном заседании. 

Протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6, нарушив пункты 10.1, 9.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ не учел дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ехавшей во встречном направлении автомашиной Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1, в результате Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

20.12.2018 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. 15.01.2019 и 18.02.2019 продлен срок административного расследования, возбужденного данным определением. 

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему, согласно которым была осмотрена проезжая часть 485 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, автомобиль Дэу Нексия расположен частично на проезжей части, на правой полосе движения и обочине по направлению в г.Тюмень. Автомобиль Тойота Королла расположен на проезжей части и обочине на левой стороне движения по направлению г.Тюмень, следы шин, следы торможения отсутствуют. Стекла, кустки пластика размером в длину 2м, в ширину 1,5 м. Оба автомобиля имеют повреждения. У автомобиля Дэу Нексия повреждены: передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее правое и левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая стойка. У Тойоты Кроллы повреждены: передний бампер, капот, передняя и задняя левые двери, задний бампер, передняя правая блок-фара, правое переднее крыло, заднее левое крыло, крыша, стекла левых дверей. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация, измерительное колесо. Схема составлена в присутствии понятых, со схемой водители ФИО6 и Потерпевший №1 согласились, о чем имеются их подписи. Согласно фото-таблице на правой полосе движения по направлению в г.Тюмень расположены осколки от автомашин синего и светлого цвета, на левой полосе движения по направлению в г.Тюмень расположена осыпь снега, вблизи которой, ближе к середине проезжей части имеются следы жидкости.

Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств о том, что участниками ДТП 17.12.2018 стали водительПотерпевший №1 на автомобиле Дэу Нексия государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и водитель ФИО6 на автомобиле Тойота Королла государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на автомобилях имеются механические повреждения.

Объяснением Потерпевший №1 от 17.12.2018 и 16.01.2019 о том, что17.12.2018 он, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак (Номер обезличен) совместно с ФИО4 двигался из п.Пойковский в г.Стерлитамак на 485 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск из-за дорожно-транспортного происшествия движение было перекрыто. Погода была ясная, видимость хорошая, асфальт скользкий. На дороге стоял кран, вытаскивал грузовой автомобиль из встречного кювета. Через 15-20 минут, сотрудники ДПС начали пропускать транспорт. Их колонну с северного направления пропустили первой, и они начали движение. Он двигался со скоростью около 50-60 км/ч. В колонне он был 3 или 4 расстояние между его автомашиной и движущейся впереди попутной автомашиной составляло около 50-60 метров. Встречный транспорт стоял и ждал пока пройдет их колонна. Когда до окончания встречной колонны оставалось около 10 машин, он увидел, что на его полосу движения впереди него, объезжая встречную колонну выехал встречный автомобиль Джип черного цвета. Так как транспорт, во встречной колонне стоял очень плотно, Джипу вернуться на свою полосу было невозможно и он, не доезжая до них, около 20 метров съехал в правую обочину, по ходу их движения. После чего он увидел, что за ним движется еще один легковой автомобиль. Съехать на правую обочину он не смог, так как там находился Джип, встречный автомобиль начал резко тормозить и его поставило перпендикулярно проезжей части, на его полосе движения, передней частью в сторону встречной полосы движения, и он продолжал ехать в его сторону. Затем произошел удар в переднюю часть его автомашины, левой стороной встречной автомашины. После удара они остановились, обе машины находились на его, правой полосе движения. Люди из стоящей колонны помогли открыть ему двери. Так как за ними шла колонна и на встречной полосе движения стояла колонна, то возобновить движение, не убрав их машины с полосы, было невозможно, поэтому его автомашину столкнули немного в сторону его правой обочины, а встречную автомашину Тойота, после того как раздвинули встречную колонну, отбуксировали на левую обочину. Поэтому на схеме ДТП расположение автомобилей, не такое, как после столкновения. В ДТП он пострадал.

Схемой ДТП, составленной собственноручно Потерпевший №1 16.01.2019, на которой изображены автокран, колонна автомобилей на правой полосе движения на встречное полосе движения по направлению в г.Ханты-Мансийск, на полосе движения по направлению в г.Тюмень расположены его автомобиль, Тойота и джип.

Потерпевший №1 имеет водительское удостоверение, является собственником автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак (Номер обезличен)

Актами медицинского освидетельствования о том, что 17.12.2018 состояние опьянения у Потерпевший №1 и ФИО6 не установлено.

Объяснением ФИО6 от 17.12.2018 о том, что 17.12.2018 он, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигался на 485 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск из с.Казанское в направлении Ханты-Мансийска, по своей полосе движения, вместе с супругой, впереди него двигалась еще одна автомашина, которая выехала на полосу встречного движения, но при уходе от столкновения со встречной автомашиной впереди идущая автомашина взяла левее, свернула к обочине, а встречный автомобиль при уходе от столкновения выехал на его полосу движения, где произошло столкновение с его автомобилем. В ДТП он не пострадал.

ФИО6 имеет водительское удостоверение.

Объяснениями свидетелей ФИО5 от 03.06.2019, ФИО4 от 16.01.2019, которые являются аналогичными объяснению Потерпевший №1

Объяснением Свидетель №1 от 28.03.2019 о том, что 17.12.2018 она со своим супругом ФИО6 двигалась на автомобиле Тойота Королла по 485 километру автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в качестве пассажира из с.Казанское в г.Ханты-Мансийск. Из-за ДТП движения было перекрыто, на их полосе движения стояла пробка. Они двигались в колонне медленно, впереди было много автомобилей. Через некоторое время их колонну стали обгонять автомобили – джипы. На встречной полосе движения джип стал уходить на обочину, так как ему навстречу двигался автомобиль Дэу, через некоторое время Дэу совершила столкновение с их машиной, удар пришелся в левый бок. В этот момент их машина находилась на своей полосе движения. От удара их автомашину вынесло на правую обочину по ходу их движения и она остановилась.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что двигалась в качестве пассажира на автомобиле Тойота Королла под управлением ФИО6 в северном направлении, в составе автоколонны, которая, то очень медленно ехала, то останавливалась. Их автомашина располагалась почти вплотную ко встречной. Джип впереди не заметила. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Увидела, как на встречной полосе движения начало крутить автомашины, одна из которых поехала в их направлении и столкнулась с их автомобилем, сразу же произошел второй удар их автомобиля о впереди стоящую автомашину. 

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд относится к ним критически в части того, что после ДТП их автомобиль остановился на обочине правой полосы движения по ходу их движения, поскольку в указанном месте, согласно показаниям ФИО6, Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО4, автомобиль Тойота Королла оказался после его буксировки после ДТП. В данном положении он и был зафиксирован на схеме и фото-таблице.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля в части того, что ДТП произошло в момент, когда их автомобиль находился на своей полосе движения, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей Потерпевший №1 и ФИО4 о том, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Дэу Нексия - встречной для автомобиля Тойота Королла, а также фото-таблицей, на которой место расположения осколков расположены на полосе движения автомобиля Дэу Нексия.

Несостоятельными суд находит показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что она в качестве пассажира, располагаясь в автомобиле Тойота Королла на правом переднем сиденье, который в момент ДТП стоял или очень медленно двигался вплотную к попутному грузовому автомобилю, смогла увидеть, что происходило на полосе встречного движения впереди их автомобиля, поскольку при указанном расположении автомашины Тойота свидетель смогла бы увидеть только события, происходящие слева от их автомобиля.

Согласно медицинской карте пациента Потерпевший №1, (Дата обезличена) г.р. 19.12.2018 поставлен диагноз: (Данные изъяты) 

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 04.04.2019 о том, что у Потерпевший №1, (Дата обезличена) года рождения обнаружен закрытый перелом костей носа, причинивший его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, причиненный воздействием тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно выступающие части салона движущегося автомобиля при ДТП и (или) дорожное полотно при ДТП.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом достоверно установлено, что ФИО6, управляя автомобилем, указанные требования ПДД нарушил, управляя автомобилем Тойота Королла, не учел дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной Дэу Нексия под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред его здоровью. 

Нарушение ФИО6 ПДД РФ и наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи. 

Суд считает перечисленные выше доказательства достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К доводу ФИО6 о том, что неустановленный автомобиль при обгоне, попытался встать впереди его автомобиля, суд относится критически, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о том, что их автомобиль ехал в колонне вплотную ко встречному, джип не заметила, показаниями свидетелей Потерпевший №1 и ФИО10, согласно которым автомобиль под управлением ФИО7 двигался по встречной полосе за неустановленным автомобилем – джипом.

Кроме того, указанный довод ФИО2 опровергается его же объяснением от 17.12.2018, согласно которому автомобиль, создавший опасную ситуацию и выехавший на полосу встречного движения перед этим двигался перед его автомобилем.

Несостоятельным суд находит довод ФИО6 о том, что автомобиль Дэу Нексия, уходя от столкновения со встречным автомобилем, выехал на его полосу движения, где по касательной совершил столкновение с его автомобилем, поскольку он опровергается фото-таблицей к осмотру места происшествия, иными письменными материалами дела, согласно которым столкновение транспортных средств Дэу Нексия и Тойота Королла было не касательным, автомобиль Тойота Королла в момент удара был обращен срединой левой стороны к передней части автомобиля Дэу Нексия. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам осыпь осколков автомашин, указывающая на место ДТП, расположена на полосе движения автомобиля Дэу Нексия, что подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №1.

Вопреки доводу ФИО6 о том, что в результате первого удара его автомобиль развернуло, вынесло на обочину его полосы движения, где автомобиль оттолкнулся от бордюра и ударился передней правой частью о заднюю часть впереди движущегося попутного автомобиля длинномера, материалы дела не содержат сведений о имеющемся в месте ДТП бордюре, как металлическом, так и снежном. Кроме того, удар автомобиля Тойота Королла о бордюр должен был оставить механические следы на автомобиле Тойота с правой стороны, однако их нет. 

К доводу ФИО6 о том, что сотрудники ДПС материал собрали формально, не выходя из патрульного автомобиля, опровергается протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, составленными ИДПС с участием участников ДТП в присутствии понятых, фото-таблицей, на которой на месте ДТП изображен сотрудник ДПС. 

Выраженное ФИО6 недоверие фото-таблице, ввиду отсутствия в ней привязки к местности, суд находит голословным, поскольку фото-таблица приобщена к протоколу осмотра места происшествия, в котором отражено место расположения транспортных средств Тойота Королла государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и Дэу Нексия государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Сведений о том, что указанные автомобили сталкивались на ином участке автодороги, суду не представлено. 

Вопреки доводу ФИО6 о том, что он по вине сотрудников ГИБДД не получил протокол об административном правонарушении и определения о назначении экспертиз, материалы дела содержат сведения о направлении ФИО6 указанных документов по адресу собственноручно им указанному. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО6 ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с постановкой эксперту дополнительных вопросов, не заявил. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного и его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности правонарушителя, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, позволит достичь целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71648450, УИН 18810472190240002212, наименование платежа - административный штраф.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н.Юдина 

Постановление не вступило в законную силу