К делу № 2-344-2020 года № 23RS0051-01-2020-000087-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 14 февраля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием: помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Гарькуша О.В., предоставившего удостоверение № 5517 ордер № 198869,

ответчика Лазарь Г.П., его представителя – адвоката Ятловой Н.В., предоставившей ордер № 0111054 удостоверение №1390,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката 35 000,00 рублей, указывая в обоснование своих доводов, что 11 сентября 2019 года по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого погиб его отец – ФИО3. 19 декабря 2019 года Лазарь Г.П. был осужден Тимашевским районным судом по ч.3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу 30.12.2019 года. Своими преступными действиями ответчик Лазарь Г.П. причинил ему глубокие нравственные страдания, смерть отца стала для него очень большой трагедией ещё и по тому, что в 2006 году умерла его мать и отец, оставался для него единственным родным человеком. Смерть отца забрала у него последнего близкого человека, с которым он мог поделиться самым сокровенным, который его всегда мог выслушать, посоветовать, теперь он остался один, ему его очень не хватает, его утрата является невосполнимой для него. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 1 000 000,00 рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу. 

В зале суда представитель истца адвокат Гарькуша О.В. уточнил исковые требования, поскольку ответчик частично погасил моральный вред в размере 300 000,00 рублей и поэтому просят взыскать с ответчика 700 000,00 рублей.

Ответчик и его адвокат Ятлова Н.В. с иском не согласны, пояснив, что Лазарь Г.П. все что мог, исходя из своей жизненной ситуации, из материальных возможностей, он уже компенсировал потерпевшему. Сейчас ответчик выживает только за счет подсобного хозяйства и закаток. Единственная профессия, которой обладает ответчик, это была профессия водителя, однако по приговору суда он лишен права управлять транспортными средствами на 1 год, то есть в течение года он не сможет зарабатывать. Другой профессии Лазарь Г.П. не имеет, он проживает на хуторе и единственный вариант найти ему работу – это фермер, который находится в 7 километрах от хутора. Супруга ответчика является инвалидом первой группы в связи с онкозаболеванием в четвертой стадии, ее состояние требует постоянного ухода и лечения. Сейчас семья ответчика существуют на пенсию жены, поэтому именно с учетом материального положения ответчика, с учетом того, что он в добровольном порядке выплатил 300 000 рублей истцу, просят отказать в удовлетворении иска. Так же считают, что сумма 35 000 рублей оплаченная истцом адвокату -завышенная, так как по делу проведена беседа и в данный момент одно судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, учитывая заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Как установлено в судебном заседании, приговором Тимашевского районного суда от 19 декабря 2019 года, ответчик Лазарь Г.П., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 30.12.2019 года.

Нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным Лазарь Г.П. дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения смерти по неосторожности ФИО3, который являлся отцом истцу. 

Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под вредом здоровью понимается как материальный ущерб, причиненный потерпевшему в связи с повреждением здоровья, так и непосредственно умаление нематериального блага (здоровья человека) и понесенный в связи с этим моральный вред. Степень физических и нравственных страданий определяется в первую очередь степенью тяжести вреда здоровью, которая определяется судебно-медицинской экспертизой либо судебно-медицинским освидетельствованием (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью и повреждения, не повлекшие вреда здоровью). Размер компенсации связан как со степенью причиненных страданий в результате повреждения здоровья, длительностью лечения, наступившими последствиями для здоровья, так и с обстоятельствами причинения вреда, наличием (отсутствием) вины потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины истца и имущественное положение лица причинившего вред, характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшему, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства, и учел, что ответчик добровольно возместил истцу 300 000,00 рублей, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает взыскать в пользу истца с ответчика 200 000,00 рублей, надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца, в остальной части иска, суд считает отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000,00 рублей. 

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 200 000,00 рублей, юридические расходы по оплате услуг адвоката 5 000,00 рублей, а всего взыскать 205 000,00 рублей (двести пять тысяч рублей). 

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020 года.

Председательствующий