Дело № 12-10/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Осташков 21 января 2020 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Ракитский Н.В.,

с участием заместителя Осташковского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

рассмотрев жалобу директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.9.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 октября 2019 года №7.1-прокуратура-Пр/41288-ч.4-2019, МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию. 

Не оспаривая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении по существу, директор МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления в части назначения наказания в виде штрафа и применении более мягкого вида наказания за совершенное правонарушение, мотивируя тем, что хозяйственная деятельность МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» является убыточной, имеется значительная кредиторская задолженность. Также просит учесть, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Представитель МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо начальник отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Заместитель Осташковского межрайонного прокурора Шевчук О.Л. пояснила, что считает постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законным о обоснованным вместе с тем не возражала с учетом применения ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа.

Выслушав заключение помощника Осташковского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 31.01.2019 №6970200227, заключенному между ТО ОП «Тверьатом Энергосбыт», как гарантирующим поставщиком электрической энергии, и МУП Осташковского городского округа «ЖКХ», как потребителем электрической энергии, при этом при рассмотрении дело должностное лицо пришло к выводу, что МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» в нарушении требований законодательства не был подготовлен и не направлен в сетевую организацию проект акта согласования уровня аварийной и (или) технологической брони, что не оспаривается подателем жалобы. Таким образом, МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» нарушены требования законодательства об электроэнергетике о составлении актов технологической и (или) аварийной брони. 

Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание не применять в отношении МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, т.к. будут нарушены права и законные интересы граждан, может возникнуть угроза возникновения аварийной ситуации, которая будет способствовать наступлению тяжких последствий, причинению вреда неопределенному кругу лиц. 

Таким образом, на момент принятия постановления по данному делу у МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» имелась обязанность по исполнению условий Договора об обязанности составления проекта акта технологической и/или аварийной брони и направления этого проекта в адрес ТО ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», таким образом начальник отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правомерно пришел в выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

При рассмотрении дела начальником отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дела полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» к административной ответственности по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления в части назначения МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, имущественного и финансового положения МУП Осташковского городского округа «ЖКХ», дефицитность его бюджета, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 октября 2019 года, которым юридическое лицо - МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить в части назначения наказания, снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

В остальной части Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья Н.В. Ракитский