Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ. 

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носковой А.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО14 о возмещении вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца. 

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, водитель- ФИО1 (собственник ФИО4), 

<

данные изъяты>, водитель – ФИО5 (собственник ФИО6), 

<

данные изъяты>, водитель ФИО7 (собственник ФИО8).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 находясь в алкогольном опьянении управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

На момент ДТП ФИО1 предъявил полис ОСАГО выданный САО «ВСК», серия ЕЕЕ №.

Потерпевшие в ДТП стороны ФИО6, ФИО8 обратились с заявлением в их компанию о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и экспертных заключений было выплачено страховое возмещение в размере 81 852,08 рублей, а именно: ФИО8 – сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей, ФИО6 – сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>.

С момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» к ФИО1 возникло право регрессного требования о возмещении выплаченных сумм.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца. 

Представитель истца САО «ВСК» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «ВСК», не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, водитель - ФИО1 (собственник ФИО4), 

<

данные изъяты>, водитель – ФИО5 (собственник ФИО6), 

<

данные изъяты>, водитель ФИО7 (собственник ФИО8)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Также согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

Как следует из постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему назначен штраф в размере 1 500,00 рублей 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, является обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того истец просит взыскать с ФИО2 проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, уплаченные истцом расходы, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 ФИО16 в счет возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу Страхового акционерного общества «ВСК». 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Носкова