Дело №/2024

УИД: 91RS0№-23

Категория 3.203 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета обязательных платежей и санкций по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2018 года на сумму 1 362,93 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налогов, в соответствии с которыми за ФИО1 числится задолженность за налоговый период – 2018 год, а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 299,85 рублей, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 1362,93 рублей.

Налогоплательщиком в добровольном порядке требование об уплате налога не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем с настоящим иском в суд.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

На основании ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ФИО5 по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

ИФНС России по 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налогов, в соответствии с которыми за ФИО1 числится задолженность за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ год, а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 299,85 рублей, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 1362,93 рублей.

Срок добровольного исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взысканием налога, сбора, пени и штрафов. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). 

Согласно пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. 

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, возникают проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в Мировой суд для взыскания задолженности согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не дает полноценно реализовывать полномочия налогового органа по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> Республики Крым обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об оплате недоимки по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N11 Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму 1362,93 руб., отказано. 

Таким образом, установленный законом срок обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налога со дня истечения срока исполнения налогового требования административным истцом был пропущен.

С административным исковым заявлением о взыскании с ответчика налога ИФНС России по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом установленного законом срока для обращения с иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском в суд, поскольку налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.