Дело № 2-1013/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлгина Александра Евгеньевича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился Ёлгин А.Е., в обоснование, указав, 29.11.2023 года ответчиком ФИО1 были получены от истца денежные средства в качестве займа в сумме 280 000,00 рублей сроком на три месяца, то есть до 29.02.2024 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана Ёлгину А.Е. собственноручно написанная расписка, подпись ФИО1 удостоверена нотариусом. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 170 000,00 рублей. Остаток долга составил 60 000,00 рублей. Срок возврата займа определен до 29.02.2024 года, на неоднократные обращения истца к ответчику, последняя оставшуюся сумму долга не вернула, направленную 13.02.2025 года в адрес ФИО1 претензию, оставила без ответа. Проценты за пользования чужими денежными средствами взимаются по день вынесения решения судом, на момент подачи иска в суд составляют 14 712,00 рублей, которые истом скорректируются на дату вынесения судебного решения. Настаивает взыскать с ФИО1 в пользу Ёлгина Александра Евгеньевича просроченную задолженность по договору займа в размере 60 000,00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14 712,00 рублей; государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. 

05.05.2025 года заочным решением удовлетворены требования Ёлгина А.Е. в полном объеме. С ФИО1 в пользу Ёлгина Александра Евгеньевича взыскана оставшаяся просроченная задолженность по договору займа в размере 60 000,00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 16 887,00 рублей; государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. 

В судебном заседании истец – Ёлгин А.Е. на иске настаивал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнил требования относительно неустойки на день рассмотрения дела судом, ответчик должна была возвратить сумму долга за приобретенный автомобиль которую оформили распиской в срок до 29.02.2024 года. Вместе с тем, ФИО2 не рассчиталась за приобретенный автомобиль по настоящее время. До дня составления договора займа ответчиком перечислена сумма 261 000,00 рублей на оставшуюся сумму долга 280 000,00 рублей была оформлена расписка о займе. За период действия договора займа ответчиком оплачена сумму в 150 000, рублей и в 20 000,00 рублей, 50 000,00 рублей сумма проведена взаимозачетом, оставшаяся сумма основного долга по состоянию на 27 апреля 2024 года составила 60 000,00 рублей данный факт и не оспаривается ФИО1. Вместе с тем ответчик пользуется его денежными средствами, которые она должна была оплатить еще в феврале 2024 года более года. Следовательно, истец имеет право на компенсацию в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, возместить, таким образом свои убытки. Кроме того, в связи с оформлением иска в суд и произведением необходимых расчетов истцу пришлось обратиться к юристу, а также оплатить госпошлину, так как в досудебном порядке ответчик не ответил на претензию и не оплатил долг. Отрицает нахождения имущества ответчика в залоге у истца. На момент продажи автомашины при расчете сразу полагался бонус еще один комплект резины, но так как ответчик приобретала автомобиль в рассрочку, никакого бонуса соответственно не полагалось. Ответчик сама прилагает договор купли-продажи транспортного средства, где не указан второй комплект резины в качестве предмета торга. Настаивал взыскать с ФИО1 в пользу Ёлгина Александра Евгеньевича задолженность по договору займа (расписке) в размере 60 000,00 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.225 года в размере 21 032,95 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб.; государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, извещена, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны. Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения иска на указанную сумму, так 28.11.2023 года приобретала у истца автомобиль, что подтверждает договором купли-продажи и чеками о переводах. На день приобретения автомобиля ею переведено истцу сумма 261 000,00 рублей и на оставшуюся сумму долга 280 000,00 рублей между истом и ответчиком оформлена долговая расписка. После оформления долговой расписки ею произведена оплата суммы долга 150 000,00 и 20 000,00 рублей, часть суммы произведено взаимозачётом. Признает сумму долга в 60 000,00 рублей, которую обязуется оплатить до 31.12.2025 года.

Суд, заслушав истца, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, 28.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства. В счет оплаты за автомобиль ответчиком до подписания данного договора перечислена Ёлгину А.Е. сумма в размере 261 000,00 рублей, что подтверждается чеком о переводе и не оспорено истцом. 29.11.2023 года между истцом Ёлгиным А.Е. и ответчиком ФИО1 на оставшуюся сумму долга 280 000,00 рублей за приобретённый автомобиль заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 о чем в реестре произведена запись № 14/37-н/14-2023-3-1573 от 29.11.2023 года, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа истец предоставил ответчику заем на сумму 280 000,00 рублей, сроком на три месяца, то есть до 29.02.2024 года. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не выполнено условие по возврату заемных денежных средств в сроках, оговорённых договором займа, оформленного в простой письменной форме, (нотариальной распиской). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства частично, а именно истцу перечислена сумма в размере 20 000,00 рублей – 29.11.2023 года; 150 000,00 рублей – 26.04.2024 года, что подтверждается справками по операциям и не оспорено сторонами в суде. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 50 000,00 рублей; произведена оплата задолженности двумя переводами на общую сумму 170 000,00 рублей. В период действия договора ответчиком истцу возвращена сумма 70 000,00 рублей. Оставшаяся сумма долга по состоянию на окончание действия договора займа составила 210 000,00 рублей период просрочки 56 дней с 01.03.2024 года по 25.04.2024 года, следовательно, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 5 140,98 рублей. 26.04.2024 года ответчиком произведена оплата в сумме 150 000,00 рублей. Таким образом, остаток задолженности по договору займа составил 60 000,00 рублей. Период просрочки на сумму 60 000,00 рублей с 27.04.2024 года по 11.09.2025 года составил 503 дня, следовательно, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 15 891,97 рубль. Итого проценты за пользования чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела судом составляют:5 140,98 + 15 891,97 = 21 032,95 рубля.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу Ёлгина Александра Евгеньевича просроченную сумму задолженности в размере 60 000,00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 032,95 руб., итого к взысканию сумма долга в размере 81 032,95 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу с учётом разумности заявленных требований, сложности рассматриваемого спора и оказанной юридической помощи Ёлгину А.Е., взыскать с ответчика в пользу истца 14 000,00 рублей потраченные на услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 4000,00 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ёлгина Александра Евгеньевича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393-394, 401, 810, 819, ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ёлгина Александра Евгеньевича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ёлгина Александра Евгеньевича просроченную задолженность по договору займа в размере 60 000,00 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 032,95 руб.; услуги представителя в размере 14 000,00 руб.; государственную пошлину в размере 4000,00 руб., итого к взысканию 99 032,95 (девяносто девять тысяч тридцать два) рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.