Дело № 2-449/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000223-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Анниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании в порядке наследования по закону права собственности на денежный вклад и на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании в порядке наследования по закону права собственности на денежный вклад и на долю квартиры.

В обоснование иска указала, что умер ее отец -ФИО2.

На момент смерти ФИО3 принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: .

В данной квартире ФИО3 проживал на день смерти, также у отца имелся денежный вклад, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» .

В истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на вышеупомянутое недвижимое имущество, однако нотариусом ей было сообщено, что отец ФИО3 составил завещание, удостоверенное г. нотариусом ФИО4

Согласно этому документу вышеупомянутую долю квартиры наследодатель завещал своему брату ФИО2.

Истец как единственная наследница по закону первой очереди настаивает на недействительности имеющегося завещания по следующим основаниям.

В период совершения завещания ФИО3 являлся слепым. Более того, году у него был , который он перенес очень тяжело.

Он не понимал происходящего, не отдавал себе отчет. Именно в этот период было оформлено завещание. В возрасте 16 лет отец перенес 

ФИО3 походил лечение в поликлинике г Тамбова. 

Указывает, что нарушения высших психических функций являются одним из наиболее распространенных осложнений инсульта, в т. ч. инсульта с минимальным и/или приходящим неврологическим дефицитом.

Кроме того, ее отец в указанный период времени был инвалидом по зрению. Он никогда в отсутствии ее или своей бывшей жены не подписывал документы. Доверия к своему брату ФИО2 не имел, так как последний постоянно находился в состоянии опьянения и употреблял неконтролируемо феназепам, заставлял ее отца также пить данные таблетки.

Она с отцом всегда поддерживала отношения, оказывала ему в силу своих возможностей помощь. Отец всегда говорил, что она его единственная наследница. Он никогда не просил вызвать ему нотариуса. 

Считает, что на момент удостоверения завещания ФИО2 не мог отдавать полный отчет совершаемых им действиям. 

В связи с чем, просила признать недействительным завещание, совершенное ФИО2 в пользу ФИО2 от и удостоверенное году нотариусом ФИО4;

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на денежный вклад открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» г Тамбова и на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу .

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ее представитель исковые требования поддержала, дополнив, что в ходе судебного разбирательства был допрошен рукоприкладчик А, который пояснил, что он привозил к ФИО2 нотариуса. Цель вызова ему не была известна. Он был приглашен в ФИО2, который находился на кухне. В присутствии нотариуса ФИО5(мать наследодателя) пояснила, что надо поставить подпись, иначе ФИО2 лишится квартиры. Он, А подписал завещание ФИО2. 

Считает, что была нарущена процедура составления и подписания завещания, удостоверенного нотариусом ФИО4 года

Завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ). Нарушение процедуры удостоверения завещания влечет ее недействительность. При оформлении завещания присутствовало третье лицо - мать наследодателя.

Кроме того считает, что заключение судебно- психиатрического эксперта не может являться допустимым доказательством, поскольку носит описательный характер истории болезни и не содержит ссылки на специальную литературу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно заключения эксперта при совершении завещания наследодатель мел способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетеля А не подтверждают наличие при совершении завещания посторонних лиц и вызывают сомнения в их достоверности спустя более 8 лет после составления завещания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Нотариус ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель А пояснил, что умерший ФИО2 являлся его соседом и его попросили быть рукоприкладчиком при совершение завещания. Его пригласили на кухню для оформления бумаг. В квартире также находилась мать умершего, его брат и нотариус. Умерший был слепым, но находился в «нормальном» состоянии, понимал, что происходит. 

Завещание подписывалось ну кухне, которая была не более 5 метров, рядом никто не сидел.

Свидетель ФИО6, являющаяся матерью истца, пояснила, что периодически приходила в квартиру к бывшему супругу, помогала им по хозяйству, общалась в бывшим мужем. Он никогда не высказывал намерения оформить завещание на своего брата, поскольку у него была единственная дочь, которой он иногда помогал материально. Помимо того, что он был слепым, он перенес инсульт. Считает, что он мог употреблять сильнодействующие таблетки «феназепам», которые возможно выписывались врачом его матери.

Свидетели Б, Т, А, являющиеся соседями умершего ФИО2 поясняли, что он, хотя и был слепым, однако был в «нормальном» состоянии, не «заговаривался», узнавал соседей по голосу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась дочерью ФИО2, умершего , которому на праве общей долевой собственности принадлежала квартира (1/2 доля), а также денежный вклад в структурном подразделении ПАО Сбербанк России, внесенные на счет 42306.8 .0251730. 

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (брат наследодателя) и ФИО1 (дочь наследодателя).

Вместе с тем наследодателем ФИО2 было составлено завещание , согласно которого всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : и принадлежащее ему право на вклад, внесенный на счет в структурном подразделении ПАО Сбербанк России он завещал брату ФИО2.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжение только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 

Согласно ст.1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания

На основании ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116) как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

При обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (ст. 1123 ГК РФ).

На основании ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Информация о наличии оснований для подписания завещания рукоприкладчиком устанавливается со слов завещателя. Круг лиц, которые не могут подписывать завещание в качестве рукоприкладчика, указан в п.2 ст. 1124 ГК РФ. А, являвшийся соседом наследодателя в круг указанных лиц не входил. Нотариус обязан предупредить рукоприкладчика о необходимости соблюдать завещания (ст. 1123, п.5 ст. 112-5 ГК РФ) и отразить это в завещании. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. 

При удостоверении оспариваемого завещания от имени ФИО2 нотариус города Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО4 в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате, Гражданского кодекса РФ:

установила личность завещателя по паспорту. Сомнений относительно его личности не возникло (ст. 42 Основ);

в соответствии с требованиями ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, статьи 1118 ГК РФ проверила и убедилась в дееспособности завещателя путем личной с ним беседы, выяснила его волю на распоряжение имуществом в пользу ответчика;

Завещание в соответствии со ст. 1125 ГК РФ было записано со слов завещателя, -содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ было разъяснено завещателю; о чем сделана соответствующая запись в завещании (п. 6 ст. 1125 ГК РФ);

- были разъяснены смысл, значение и правовые последствия совершения сделок (ст. 16, 54 Основ законодательства РФ о нотариате).

Так как завещатель в виду слепоты не мог лично прочитать завещание, его текст в соответствии с п.2 ст.1125 ГК РФ был оглашен для него нотариусом, о чем на завещании сделана соответствующая надпись с указанием причины, по которой завещатель не смог лично прочитать завещание. Так как завещатель в виду слепоты не мог собственноручно подписать завещание оно по его просьбе в его присутствии и в присутствии нотариуса было подписано рукоприкладчиком - А, с указанием в соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ в завещании причины, по которой завещатель не смог, подписать завещание собственноручно, а также фамилии, имени, отчества и места жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, удостоверяющем его личность - паспортом гражданина Российской Федерации. Нотариусом было установлено, что рукоприкладчик А не относится к кругу лиц, указанных в п.2 ст. 1124 ГК. РФ, которые не могут подписывать завещание в качестве рукоприкладчика. Нотариус предупредил рукоприкладчика о необходимости соблюдать завещания (ст.1123 ГК РФ; п.5 ст. 1125 ГК РФ), что отражено в завещании.

Беседа нотариуса с завещателем происходила наедине, один на один, без присутствия третьих лиц. завещания была соблюдена нотариусом в полном объеме.

В момент удостоверения завещания наследодатель не был лишен либо ограничен в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Сомнений относительно действительной воли ФИО2 на удостоверение завещания не возникло, в противном случае нотариусом было бы отказано в совершении нотариального действия, о чем нотариус ФИО4 в. подтвердила в судебном заседании.

При удостоверении завещания присутствовали завещатель, нотариус и рукоприкладчик. Мать завещателя ни во время беседы, ни во время удостоверения завещания в помещении, где удостоверялось завещание, не присутствовала. Свидетель А пояснил, что в доме, кроме них находились мать наследодателя и его брат ФИО2, однако в кухонном помещении, площадью около 5 кв.м. указанные лица совместно оказаться не могли. 

Согласно статье 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

супруг при совершении совместного завещания супругов;

стороны наследственного договора.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, поэтому к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст., ст. 166, 167 ГК РФ, сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 27 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещаниеили сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей, родителей; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, также недостатков завещания, искажающих волеизъявления завещателя.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в том числе является выяснение вопроса, мог ли ФИО2 в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими, а также нарушен ли был порядок составления завещания. 

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок составления завещания нарушен не был. завещания разглашена не была, с момента удостоверения завещания ФИО2 и до момента его смерти прошло почти 6 лет, в течение которых наследодатель имел возможность изменить, отменить его, составить новое на иное лицо.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от г. - ФИО2 на момент составления завещания . обнаруживал .. Данные экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством, основаниям не доверять которому не имеется. 

Врачи-эксперты, имеющие специальное образование и квалификацию были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза содержит выводы, достаточные для принятиях экспертного заключения в качестве доказательства по делу. 

О назначении повторной судебной экспертизы при этом стороной истца заявлено не было. 

Кроме того, допрошенные свидетели Б, Т, А подтвердили, что в спорный период отклонений в поведении либо состоянии здоровья у наследодателя ФИО2 не имелось.

К показаниям свидетеля ФИО6 о приеме ФИО2 сильнодействующий лекарственных препаратов суд относится критически, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены. 

Поскольку оснований для признаний вышеназванного завещания недействительным судом не установлено, следовательно, в силу ст. 218 ГК РФ отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры и денежный вклад. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании в порядке наследования по закону права собственности на денежный вклад и на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: Елохова М.В.