Дело №2-687/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000882-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием: представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО14 о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информацию о признании инвалидом,

установил:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонное) (далее – Управление ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информацию о признании инвалидом, мотивируя свои требования тем, что в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 2 группы » обратился ответчик ФИО2 Из бюро МСЭ в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ также поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

На основании указанных документов решением начальника Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы».

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов и документов о стаже и заработке решением Управления ПФР ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности категории «инвалид 2 группы ограничения способности к трудовой деятельности».

Согласно информации, поступившей в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее — Отделение ПФР) из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), стало известно, что дела освидетельствования ответчика в архиве ФКУ ГБ МСЭ не имеется, сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро МСЭ, на основании которых ФИО2 были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ. не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Так, в протоколе заседаний бюро МСЭ - филиала № ФГУ «ГБ МСЭ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес —ФИО2, 

<

адрес>, год рождения 1971, Акт освидетельствования №. повторно, группа инвалидности до освидетельствования-3, группа инвалидности после освидетельствования-3, причина инвалидности- общее заболевание, срок инвалидности- на один год. до 04.13, а согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчику с ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО2 не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячной денежной выплаты ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.3 ч. 1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание открывшиеся обстоятельства, в целях предотвращения необоснованного расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Управлением ПФР выплата пенсии ФИО2 была прекращена.

Считает, что ФИО2 незаконно получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 341569,48 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 82143,82 рублей.

В связи с тем, что Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» являющимся одним из поставщиков информации, которая после внесения её в информационный ресурс подгружается в Федеральный реестр инвалидов, информацию о признании ответчика инвалидом необходимо удалять из федерального реестра.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, установлена впервые вторая группа инвалидности бессрочно взыскать с ФИО2 в пользу Управления ПФР незаконно полученные пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 341569,48 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 82143,82 рублей, обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

Представителем ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России по доверенности ФИО5 на исковые требования представлен письменный отзыв, из которого следует, что в архиве Учреждения отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2012 

<

адрес> отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения. Однако в Учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записи, которой, ФИО2, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пов., был освидетельствован 29.02.2012г., протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности -04.13. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка МСЭ 2011 №. 29.02.2012г. ФИО1 - работала в должности руководителя бюро № - филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта. Согласно поданному заявлению от 02.08.2013г., с той же даты, была уволена по п.3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника (собственное желание)). 29.02.2012г., согласно табелям учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, за февраль 2012 г. бюро МСЭ - филиала № Учреждения, а также протоколу заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в комиссию входили: ФИО6 - врач-специалист по МСЭ (терапевт); ФИО7 - врач-специалист по МСЭ (хирург); ФИО8 - врач-специалист по МСЭ (невролог); ФИО9- специалист по социальной работе; ФИО10 - психолог. ФИО11 - специалист по реабилитации. Старшей медицинской сестрой, согласно протоколу, была ФИО12

Согласно ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или реабилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Учреждении существует информационный ресурс для загрузки архивной информации по инвалидам (Реестр архивной информации).

Удалить из реестра архивной информации сведения о признании инвалидом ФИО2 Учреждение сможет только после признания судом справки МСЭ-2011 № от 01.03.2012г. недействительной.

На основании вышеизложенного, и учитывая те обстоятельства, что ФИО1 признавалась виновной по аналогичным делам, а именно части 1 статьи 286 УК РФ (приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.06.2016г.), а согласно действовавшему (действующему) законодательству РФ у Главного бюро Учреждения отсутствовали и отсутствуют основания к проверке всех (100%) актов и протоколов освидетельствования в бюро - филиалах Учреждения, просит суд требования по иску ГУ - УПФ РФ по городу курорту 

<

адрес> (межрайонное), к ФИО2, к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России - рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы ФИО2 к отказу в удовлетворении иска сводятся к тому, что в данном случае наличие каких-либо нарушений при принятии решения об установлении инвалидности и назначении пенсии, социальных выплат не явились следствием его противоправных действий, в связи с чем, оснований для взыскания, как полагает истец, незаконно выплаченных ему денежных средств не имеется. Также ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО4 исковые требования считала законными и обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, срок исковой давности считала не пропущенным, поскольку, он верно исчислен с момента поступления из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России и ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в «Книге 4 протоколов заседаний бюро МСЭ» предоставленным ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, ФИО2, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пов., был освидетельствован 29.02.2012г., протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности -04.13. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка МСЭ 2011 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ по 

<

адрес> о назначении пенсии по инвалидности, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Решениями начальника ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО2 были назначены пенсия по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ) и ЕДВ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением УПФР по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО2 прекращена выплата пенсии и ЕДВ.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядок их составления.

Согласно п. 1 Порядка составления форм справки и выписки, реквизиты формы справки, подтверждающей факт установления инвалидности и формы выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, заполняются в точном соответствии с записями аналогичных реквизитов в акте освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Согласно п.7 Порядка справка, подтверждающая факт установления инвалидности, и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, подписываются руководителем бюро медико-социальной экспертизы и заверяются печатью.

Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выдается гражданину, признанному инвалидом.

Выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Учитывая, что направленная Филиалом № Бюро медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «ГБ МСЭ» по 

<

адрес> в ГУ-ПФР РФ по 

<

адрес> края выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы ФИО2 не соответствует требованиям установленным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н и идентична той, которая была представлена ФИО2 при обращении в Управление. То есть содержит сведения, несоответствующие таковым, указанным в протоколе заседаний бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ о группе инвалидности и сроке установления инвалидности, суд находит требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности, поскольку информация о наличии нарушений в оформлении документации по результатам освидетельствования ФИО2 поступила в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, исковое требование о взыскании с ФИО2 сумм социальных выплат не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 28.1 ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, предусмотренных статьей.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ). 

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ). 

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий. 

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П “По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13” Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы.

Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования № от29.02.2012г., а также табелем рабочего времени комиссии врачей за февраль 2012г. 

Отсутствие в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО2 за 2012 г., а также данных о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в «Журнале регистрации направлений на МСЭ» форм 088/У-06 и в «Алфавитной книге» бюро № - филиала Учреждения не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку ответственность за надлежащее хранение указанной документации лежит на медицинской организации, которая не представила сведений. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий, что согласуется с позицией выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-92, откуда следует, что презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Вместе с тем, факт недобросовестности в действиях ФИО2 при установлении ему инвалидности установлен не был, поскольку истцом не представлено суду доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком предоставлены были подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

Таким образом вина ответчика в назначении и выплате ему пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, как и ее недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания полученной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или реабилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России существует информационный ресурс для загрузки архивной информации по инвалидам (Реестр архивной информации).

Как указано ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в своем отзыве удалить из реестра архивной информации сведения о признании инвалидом ФИО2 Учреждение сможет только после признания судом справки МСЭ-2011 № от 01.03.2012г. недействительной. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом в настоящее время не имеется, поскольку ответчик не отказывается исполнить эти требования на основании решения суда о признании справки об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до вынесения судом такого решения оснований для исключения из информационного ресурса указанных сведений не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонное) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО2 о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информацию о признании инвалидом – удовлетворить частично. 

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, установлена впервые вторая группа инвалидности бессрочно. 

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту 

<

адрес> (межрайонное) о взыскании с ФИО2 незаконно полученных пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341569,48 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату в сумме 82143,82 рублей, возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 

24.07.2020г. в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева