Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-ФИО3, с участием государственного обвинителя-ст.помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, потерпевшего-ФИО6, защитника-адвоката ФИО5, подсудимого-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Украина, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Звягино, 

<

адрес> А, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса Мытищинского колледжа, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, где под предлогом использования сети Интернет, попросил у ранее ему знакомого ФИО6, с которым находился в приятельских отношениях, мобильный телефон марки «iPhone 5s, Silver, 16GB» IMEI №, стоимостью 23.990 рублей. При этом ФИО6, также будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в обозначенных целях передал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 и таким образом вверил его последнему. После этого ФИО1 и ФИО6 направились на железнодорожную станцию «Мытищи», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где разъехались в адреса проживания на разных электропоездах. Далее, у ФИО1, находившегося в вагоне электропоезда «Москва-Сергиев Посад» на железнодорожной станции «Мытищи» Ярославской железной дороги, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившегося, что ФИО6 убыл к месту проживания, не потребовав возврата своего мобильного телефона, внезапно возник преступный умысел на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно хищение указанного выше мобильного телефона ФИО6, при этом ФИО2 вспомнил про свой телефон, позвонил ФИО1 и требовал вернуть, однако последний отказался.

Таким образом, ФИО1 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6, решив распорядиться вверенным последнему имуществом и продал мобильный телефон марки «iPhone 5s, Silver, 16GB» IMEI №, стоимостью 23 990 рублей ранее знакомому ему ФИО7, не осведомленному о преступном характере действий ФИО1. Полученные от ФИО7 за указанный мобильный телефон деньги в размере 5.000 рублей, он (ФИО1) потратил на собственные нужды, т.е. растратил вверенное ему имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч.2 ст.160 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, не состоящего на учетах в ПНД и НД, формально характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, явился с повинной, его юный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного вреда, что в своей совокупности суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности. 

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Противопоказаний для назначения такого вида наказания у ФИО1 нет.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 5s» IMEI: №, в корпусе белого цвета, товарный чек от мобильного телефона марки «iPhone 5s» IMEI: № и коробка от мобильного телефона марки «iPhone 5s» IMEI: № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева