№2-3981 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 30.03.2017 г. по адресу: г.Ачинск, м-он Авиатор,2а в 22ч. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit р/з № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10. ПДД, автомобилям были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда», в которую пострадавший в ДТП обратился за страховым возмещением. Страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 231 636 руб.- стоимость устранения дефектов с учетом износа. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда» Ачинский филиал, полис ЕЕЕ №0385976665, срок действия договора с 16.08.2016 г. по 15.08.2017 г. с периодом использования транспортного средства с 16.08.2016 г. по 15.02.2017 г., на момент ДТП (30 марта 2017 года) период не продлевался, в связи с чем, страховщик имеет право регрессного требования на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 23.05.2017 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой о возврате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которое им было получено 29.05.2017 г., до настоящего времени не исполнено, заявлений о рассрочке платежа не поступало. Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения 231 636 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5516,36 руб. (л.д.2).

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив, что не обратил внимание на указанный в страховом полисе период использования транспортного средства. Обстоятельства ДТП и свою вину в произошедшем не оспаривал. С предъявленной к взысканию суммой страховой выплаты согласен. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40), отзыва не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 29), извещение вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д. 43-44).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (ч.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2).

В соответствии с положениями п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено по делу, 30.03.2017 г. по адресу: г.Ачинск, м-он Авиатор,2а в 22 ч. 20 мин. произошло ДТП между автомобилями Honda Fit р/з № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 31.03.2017г. водитель автомобиля ВАЗ 21093 /н Р064ТУ24 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что нарушил п. 9.10 ПДД, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства (л.д.33). Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось. В судебном заседании ответчик вину в ДТП не оспаривал.

Оценивая доводы истца о виновности водителя ФИО1 в совершении ДТП, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что 30.03.2017 г. он управлял автомобилем ВАЗ 21093 /н №, двигался вдоль дома №1 по мкр. Авиатор в г.Ачинске со скоростью 40-50 км/ч, произошло ДТП с автомобилем, двигавшемся впереди него в попутном направлении, и снизившим скорость перед плохим участок дороги. Свою вину в ДТП признает (л.д.35).

Из письменных объяснений ФИО2, содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что 30.03.2017 г. он управлял автомобилем Honda Fit р/з №, двигался вдоль дома №1 по мкр. Авиатор в г.Ачинске со скоростью 40 км/ч. В районе дома №1 произошло ДТП. Второй участник ДТП двигался на автомобиле позади него в попутном направлении, не соблюдал дистанцию и врезался в его машину (л.д.36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение ПДД допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Fit р/з № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которого также была застрахована в САО «Надежда».

Воспользовавшись своим правом возмещения ущерба, собственник автомобиля Honda Fit р/з № ФИО2 03.04.2017 г.обратился за выплатой возмещения имущественного вреда в страховую компанию САО «Надежда» (л.д.4). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 по заключению ООО «Финансовые системы» с учетом износа составила 231 636 руб. (л.д.17-19). На основании акта о страховом случае данная сумма ущерба была перечислена на счет ФИО2 26.04.2017 г. (л.д.25,47).

В письме САО «Надежда», направленном 25.05.2017 г. и полученным адресатом 29.05.2017 г., предложило ФИО1 возместить расходы по страховой выплате в сумме 231 636 руб., поскольку вред причинен при управление транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д.24,24-оборот), однако, в добровольном порядке расходы не возмещены.

Как следует из страхового полиса, договор страхования владельцем автомобиля ВАЗ 21093 г/н № ФИО3 с САО «Надежда» заключен 16.08.2016 г. сроком по 15.08.2017 г., при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.08.2016 г. по 15.02.2017 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д.48)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло 30.03.2017 г., т.е. страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 231 636 руб., выплаченная потерпевшему ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 516,36 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» 231 636 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 516 рублей 36 копеек, всего 237 152 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края. 

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года. 

Судья Т.Н. Настенко