Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

с участием 

прокурора Казаковой П.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Коммунальная служба Камчатки» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка, расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского») о взыскании компенсации заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2019 года в ночное время на участке местности, примыкающей к домовой территории 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не более 10 метров от стены многоквартирного дома упал из-за имеющейся наледи, которая не была убрана и посыпана или обработана реагентами. Хотя погода была ясная на протяжении нескольких дней до случившегося. В результате падения ему причинен открытый перелом н/з правой большеберцевой кости со смещением, закрытый перелом в/3 правой малоберцовой кости со смещением, в связи с чем он в период с 30 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2». Кроме того, полагает, что ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенной боли в результате полученной травмы, а также в психологических внутренних переживаниях за исход оперативного вмешательства, а также переживаниях, связанных с перенесенными неудобствами в период травмы, поскольку нарушился его привычный полноценный образ жизни, он был ограничен в передвижениях, не мог вести активный образ жизни, исполнять мужские обязанности по дому, видеться со своей несовершеннолетней дочерью, проживающей отдельно от него. Указал, что трудоспособность утрачена за период с 30 марта 2019 года по 12 апреля и с 16 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года. До произошедшего его среднемесячный заработок за 12 месяцев работы составлял 76 131 руб., в связи с чем размер утраченного заработка составляет 268 113 руб. Участок, на котором произошло его падение, в границах придомовой территории многоквартирного дома входит в состав общего имущества, обязанность по его содержанию, обеспечивающему безопасность жизни и здоровья граждан, возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 268 113 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

30 сентября 2019 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере 349 510 руб. 50 коп. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом увеличения иска. Пояснил, что возвращался домой с другом ФИО5, упал на тротуаре на углу дома, рядом со своим подъездом. Снега уже было немного и тротуар было видно. Пояснил, что в тот период там постоянно было скользко и образовывался лед, управляющая компания ничего не предпринимала. После падения он испытывал сильную боль, друг подмог ему подняться и дойти до квартиры, которая находилась рядом в ближайшем подъезде, а друг потом ушел. Поскольку ему стало хуже, он не мог вытащить ногу из ботинка, то супруга вызвала скорую помощь. Его госпитализировали в больницу, установили переломы. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании 14 января 2020 года исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что истец упал в границах придомовой территории именно на тротуаре, который не был обработан реагентом или песком от наледи. Придомовая территория относится к ведению ООО «УЖКХ». Просила удовлетворить исковые требования с учетом увеличения требований, добавила, что расчет исковых требований произведен на основании постановления Правительства от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на иск, полагая, что факт падения истца в указанном иске месте материалами дела не подтвержден, кроме того, отметила, что истец, а также свидетель, являющийся очевидцем падения, не смогли уточнить обстоятельства падения. Полагала, что истец мог получить повреждения при осуществлении ремонта в квартире. Добавила, что от истца либо жильцов 

<

адрес> сообщений о происшествии, а также об устранении гололеда ответчику не поступало. Также указала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку за МКУ «Служба автомобильных дорог» закреплен тротуар вдоль жилого 

<

адрес> соответствии с муниципальным контрактом. Кроме того, полагала, что земельный участок на месте падения не является придомовой территорией многоквартирного дома. Указала, что расчет утраченного заработка истцом произведен не в соответствии с Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению, добавила, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является надлежащим ответчиком, поскольку в ведение службы относится только расчистка межквартального проезда в целях пожарной и иной безопасности, то место где упал истец, не относится к данному проезду. Кроме того, за надлежащее содержание придомовой территории ответственность несет управляющая компания. 

Представитель третьего лица ООО «Коммунальная служба Камчатки» ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что у Общества заключен договор с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» на расчистку межквартального проезда в том числе проходящего вдоль 

<

адрес>, при этом пешеходный тротуар, где упал истец, относится к придомовой территории и отношения к ООО «Коммунальная служба Камчатки» не имеет. Очистка и посыпка придомовой территории относится к ведению управляющей компании.

Третье лицо ООО «Северное-2» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, однако указавшего на неверный расчет предоставленный истцом, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2019 года в ночное время ФИО1 на участке местности находящейся на придомовой территории 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, поскользнувшись на скользком покрытии (гололед), упал и получил повреждения в виде открытого перелома н/3 правой болшеберцовой кости со смещением, закрытого перелома в/3 правой малоберцовой кости со смещением.

На основании пояснений истца и при проведении выездного судебного заседания, акта осмотра участка местности от 1 ноября 2019 года, постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о формировании земельных участков, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском для эксплуатации многоквартирных жилых домов, схемы расположения земельного участка 

<

адрес>, являющейся приложением к вышеназванному постановлению, межевого плана, представленных фотографий, судом установлено, что место падения ФИО1 располагалось на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, проходящего в границах земельного участка, сформированного под указанным домом (на расстоянии 3 м 90 см от ближнего левого угла дома).

Кроме того, место и время падения истца, а также факт получения последним травмы при падении на гололеде на указанном им месте подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, допрошены судом с соблюдением требований ст. 177 ГПК РФ. Кроме того, свидетели предупреждалась в соответствии со ст. 176 ГПК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них была отобрана подписка. Суд учитывает показания указанных свидетелей при принятии решения по делу.

Также указанные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № 154, согласно которой 30 марта 2019 года в 03.03 осуществлен вызов скорой медицинской помощи по адресу: г.Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, у Коржевицкого зафиксированы закрытый перелом н/з костей правой голени, в связи с чем госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (л.д. 134). 

Согласно выписному эпикризу Коржевицкий находился на лечении в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» в период с 30 марта по 12 апреля 2019 года, ему поставлен диагноз открытый перелом н/3 правой болшеберцовой кости со смещением, закрытый перелом в/3 правой малоберцовой кости со смещением. Коржевицкому проведено лечение: 8 апреля 2019 года МОС (металлоостеосинтез) перелома голени, перевязки, анальгетики, антибиотики, гипс, симптоматическая терапия. Рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства перевязки до снятия швов, хождение при помощи костылей до консолидации перелома без нагрузки на оперированную ногу, массаж после консолидации перелома. (л.д. 15)

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском расположен на сформированном земельном участке, имеющий кадастровый №.

Доводы представителя ответчика о том, что истец получил повреждения при иных обстоятельствах, в другом месте, своего подтверждения при рассмотрения дела не нашли, в связи с чем являются голословными.

В соответствии с представленным ответчиком договором управления многоквартирным домом № 37-ДУ-10 от 30 апреля 2010 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

Ответчик не оспаривал, что в указанный период ООО «УЖКХ» являлось управляющей компанией вышеуказанного дома. 

Поскольку земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом относится к общему имущества многоквартирного дома, на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», как на управляющую компанию, в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и п. 2.2.2 договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, включают в себя очистку придомовой территории от снега и льда.

20 декабря 2013 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского» заключило с ООО «Северное-2» договор № 309/СС-ТО/14 на выполнение работ по санитарному содержанию общего имущества и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов (л.д.52-55). При этом в силу п.п. 5.1, 5.3 Договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации; исполнитель обязан в полном объеме возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением по настоящему договору.

Как видно из муниципального контракта от 28 января 2019 года на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов микрорайона «Горизонт Север», а также техническому заданию к нему ООО «Коммунальная служба Камчатки» обязана содержать придомовой проезд по 

<

адрес>, вместе с тем как видно из п.3.2 перечень объектов, подлежащих содрежанию, п.1.1 технического задания тротуар вдоль указанного проезда к ведению ООО «Коммунальная служба Камчатки» не относится. (л.д.103-133).

Как следует из распечатки архива погоды сайта Гизметео в период с 25 по 30 марта 2019 года осадкой не имелось, погода была ясная и малооблачная (л.д. 101-102).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок в границах придомовой территории многоквартирного дома входит в состав общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по его содержанию возложена на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», как управляющую организацию, на основании заключенного договора, в том числе по организации выполнения работ и услуг по уборке придомовой территории, на которой произошло указанное выше падение истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», связанными с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, и причинением вреда здоровью ФИО1

Оснований для возложения ответственности на иных лиц у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом выполнил, предусмотренные законом обязанности по уборке вышеуказанной придомовой территории, в том числе обеспечил своевременную очистку этой территории от наледи, произвел обработку этой территории песком, либо совершил иные действия, которые исключили бы возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что очистка территории от наледи производилась с периодичностью, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда от 17 мая 2015 года, являются несостоятельными, поскольку вина ответчика выразилась в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан на прилегающей к дому территории с учетом условий зимнего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В силу ч. 2 этой статьи, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. (ч.5 ст.1086 ГК РФ)

Юридически значимым обстоятельством для взыскания утраченного заработка является установление факта получения травмы и вследствие этого фактической утраты трудоспособности, требующей времени для полной реабилитации.

Из листков нетрудоспособности усматривается, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» в период с 30 марта 2019 года 15 апреля 2019 года, в ФКУЗ МСЧ МВД России по Камчатскому краю с 16 апреля по 20 августа 2019 года (л.д. 96-100).

Согласно справкам с места работы и справкам о доходах физического лица Коржевицкий в период с февраля по август 2018 года работал консультантом в Министерстве образования Камчатского края его средняя заработная плата составила 59 679 руб. 28 коп.; в период с августа 2018 года по март 2019 года в МАУ «УПТ» начальником отдела, его средняя заработная плата составила 71997 руб. 27 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать утраченный заработок из расчета среднемесячной заработной платы в размере 76 131 руб. (л.д. 92-93), таким образом, расчет представленный истцом является неверным.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ч.5 ст.1068 ГК РФ суд приходит к выводу, что при расчете средней заработной платы истца необходимо учитывать период его работы с августа 2018 года по март 2019 года в МАУ «УПТ», поскольку в связи с переходом на новую работу у него увеличился заработок, исходя из его средней заработной платы 71997 руб. 27 коп. 

71997,27 х 4 месяца (апрель, май, июнь и июль) = 287989, 08

71997,27 : 22 = 3272,6 (за 1 рабочий день)

3272,6 х 13 (рабочих дней в августе) = 42 543,84

Итого 287989, 08 + 42 543,84 = 330 532 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению частично в сумме 330 532 руб. 92 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с предоставлением ненадлежащих справой о заработной плате, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку справки заверены руководителями организаций и главными бухгалтерами, имею соответствующие печати, не противоречат сведениях о доходах, других доказательств, свидетельствующих о наличии заработка в другой сумме суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Под моральным вредом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной им травмой, принимая во внимание тяжесть травмы и ее последствия, длительность лечения, а также позицию ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает необходимым руководствоваться ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая требования ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 805 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 330 532 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей., всего взыскать 380532 руб. 92 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 6 805 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-193/2020 (41RS0001-01-2019-008226-96).

Судья Т.О. Комиссаренко