Дело № 2-393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Бабиной,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 125 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> под 13,75 % годовых, на срок по 30 ноября 2029 года, считая с даты его фактического предоставления. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок площадью 328 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 и п. 8 Кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21 января 2019 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2 750 997,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 064 729,37 руб., задолженности по просроченным процентам 676 550,92 руб., неустойки 9717,07 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, расторгнуть Кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2014 года по состоянию на 21 января 2019 года в размере 2 750 997,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 064 729,37 руб., задолженности по просроченным процентам 676 550,92 руб., неустойки 9717,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1.ю являющееся предметом ипотеки в силу закона, на жилой дом, общей площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок площадью 328 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 2 263 500,00 руб. 

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 27954,99 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на взыскании государственной пошлины не настаивала, так как ответчики ее оплатили. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что собирает документы для заключения мирового соглашения с истцом, просила установить начальную продажную стоимость предмета залога, определенную в закладной. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС, телефонограммой (л.д. 240, 241). Обстоятельства, предусматривающие невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании указанные в ст. 169 ГПК РФ отсутствуют. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1, ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 2 125 000,00 руб. "Приобретение готового жилья" на срок по 30 ноября 2029 года под 13,75 % годовых (л.д. 83-87).

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 181 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. 

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 января 2019 года образовалась задолженность в размере 2 750 997,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 064 729,37 руб., задолженности по просроченным процентам 676 550,92 руб., неустойки 9717,07 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования 19 декабря 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2014 года в размере 2194619,99 руб. в срок до 18 января 2019 года (л.д. 18-24), однако в добровольном порядке заемщики требования банка не исполнили. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 21 января 2019 года в размере 2 750 997,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 064 729,37 руб., задолженности по просроченным процентам 676 550,92 руб., неустойки 9717,07 руб. (л.д. 25).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается. 

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно с п. 11 Кредитного договора, Заемщики обязуются использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку на основании закладной от 29 ноября 2014 года переданы приобретенные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-32).

Право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, то кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удовлетворяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика, то суд пришёл к выводу, что залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Основания, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют. 

В соответствии п. 10 закладной, залоговая стоимость предмета залога установлена 2 263 500,0 руб., в том числе стоимость земельного участка составляет 238 000,00 руб. 

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, для определения стоимости залогового имущества, согласно заключению эксперта № от 30 мая 2019 года, рыночная стоимость жилого дома, площадью 81,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> составляет 2 128 000,00 руб., земельного участка, площадью 328 кв.м., по адресу: 

<

адрес> – 214 000,00 руб.

То есть, если для определения начальной продажной стоимости брать заключение эксперта, стоимость устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, она будет ниже стоимости, согласованной сторонами в закладной. 

Стороны в судебном заседании настаивали об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, определенной в закладной, а не заключением эксперта № от 30 мая 2019 года, при таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере согласованной сторонами залоговой стоимости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 29 ноября 2014 года:

жилой дом, общей площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 025 500,00 руб.;

земельный участок площадью 328 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 238 000,00 руб., стоимость предмета залога определена в закладной. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 21 января 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Расходы истцу по оплаченной государственной пошлине в размере 27954,99 руб. ответчиками возмещены 04 июня 2019 года, согласно представленного чека-ордера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2014 года по состоянию на 21 января 2019 года в размере 2 750 997 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяноста семь) руб. 36 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 064 729,37 руб., задолженности по просроченным процентам 676 550,92 руб., неустойки 9717,07 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество по кредитному договору № от 29 ноября 2014 года, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

жилой дом, общей площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 025 500 (два миллиона двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

земельный участок площадью 328 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.